Дело №11-7/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О. с участием представителя ответчика Монгуш Д.А. представителя истца Ооржак Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО ) на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тыкыл-оол С.С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО ) о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Тыкыл-оол С.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО ) о защите прав потребителя, указывая на то, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ( п. 1.1 ) при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику ( 23 760 рублей ). Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика -физического лица платы за иные услуги в том числе навязывание услуг в виде страхования жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Согласно Договору плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются ничтожными. Таким образом, обязывание и навязывание Банком услуг по подключению к программе страхования при получении кредита заемщиком в Банке является незаконным. АК Сберегательный банк РФ не является ни страховщиком, кроме того, кредитный договор не является договором имущественного или личного страхования. Он не имел возможности отказаться от платы за подключение к программе добровольного страхования, и не уплачивать данную сумму, поскольку при поступлении денежных кредитных средств на его банковский счет в первую очередь списана плата за подключение к программе добровольного страхования. Неоднократные устные и письменное обращение в Банк с просьбой вернуть Тыкыл-оол С.С. незаконное внесенную плату игнорировались Банком. Полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный Тыкыл-оол С.С. моральный вред в размере 25 000 рублей. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ кредитором предоставлена заемщику сумма в размере 400 000 рублей под 20 % годовых. Тем не менее, фактически заемщиком получен кредит в размере 376000 рублей по 20 % годовых. По настоящее время, заемщик продолжает оплачивать проценты за пользование кредитом от первоначальной суммы 400 000 рублей, а не фактически полученной суммы - 376 000 рублей, что является грубым нарушением прав. На момент подачи искового заявления он переплатил сумму в размере 6336 рублей. О нарушении своих прав Тыкыл-оол С.С. стало известно в мае 2011 года. Заемщик сразу устно обратилась в кредитный отдел Сбербанка, на что ему сказали, что в дальнейшем при обращении в Сбербанк кредита не получит, а также необходимо будет досрочно погасить ипотечный кредит. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 23760 рублей, сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 30 000 рублей до момента полного исполнения решения суда по состоянию на июнь 2011 г. - 2297,79 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда., 6336 рублей в счет возмещения процентов за пользование кредитом от суммы 23 760 рублей. Возместить расходы, понесенные в связи с обращением к юристу в размере 17 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тыкыл-оол С.С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя удовлетворены частично. С акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Тыкыл-оол взыскано 23 760 рублей, проценты, уплаченные за неиспользованную сумму кредита в размере 6336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2297 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Также с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме 1071 рублей 81 копеек. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, указывая на то, что с вынесенным решением мирового судьи не согласны так как не была возможность участиея представителя в судебном заседании. Также судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с «Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ( далее «программа» при получении кредитов банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. Для подключения к программе страхования от клиента требуется лишь заполнить и подписать заявление на страхование. При этом подключение к программе является добровольным. При получении кредита Тыкыл-оол С.С. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и добровольно было написано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии Заемщиком условий страхования в соответствии с «Программой». Добровольность присоединения истца к «Программе» подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Сбербанком России и Тыкыл-оол С.С. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья. Просит отменить решение мирового суда. В судебном заседании представитель ответчика Монгуш , действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, дав пояснения соответствующим доводам жалобы. Истец Тыкыл-оол С.С. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен был надлежащим образом. Представитель истца Ооржак, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Тем самым для дел рассмотренных в 2011 году для которых был предусмотрен кассационный порядок обжалования, сохраняется тот же порядок и заявителем должна была быть подана кассационная жалоба а не апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Суд полагает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения ввиду неправильного применения судом норм материального права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и истцом Тыкыл-оол С.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей. В п. 1.1. кредитного договора указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 400 000 рублей под 20,00 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. 23 760 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. Из заявления Тыкыл-оол С.С. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тыкыл-оол С.С. понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов». Подтверждает, что он не возражает против подключения к программе добровольного страхования при реализации Банком кредитных продуктов ( далее - услуги ), а также, что он может пользоваться услугой если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования жизни и здоровья, за пользование услугой Банк вправе взимать с него комиссию в соответствии с тарифом Банка и компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Основным доводом истца о незаконности таких условий, является то, что вышеобозначенные условия навязаны, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Между тем, подписав заявление-анкету, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, иск о признании недействительным данной части договора не подлежит удовлетворению. Тем самым решение мирового судья не основано на правильном применении норм и подлежит отмене. Согласно части 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключая договор страхования заемщика и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Истец подписав заявление о страховании, а в последующем и в кредитном договоре, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, поскольку истец добровольно подключился к вышеуказанной программе, то в удовлетворении требования истца о защите прав потребителя следовало отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО ) на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тыкыл-оол С.С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО ) о защите прав потребителя, удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тыкыл-оол С.С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО ) о защите прав потребителя, отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска Тыкыл-оол С.С. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО ) о защите прав потребителя, отказать. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Иргит Н.Б.