Мировой судья Копуш А-А.Д. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ч. к Г. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка «Магистральный» г. Кызыла от 17 ноября 2011 года с участием представителя истца Абросимова А.В., ответчицы Г. представителя ответчицы Глушковой Н.Н., УСТАНОВИЛ: Ч. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании основного дога в размере 11 877 рублей, процентов за пользование денежными средствами согласно договору займа 758,50 рублей и пени 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 6 591,73 рубля. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала Г. 11 87 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оставлен в письменной форме, однако ответчица до настоящего момента обязательство не исполнила. В дальнейшем истица увеличила свои исковые требования, указав, что ответчица до настоящего времени не исполнила своего обязательства и пени продолжают начисляться. Решением мирового судьи судебного участка «Магистральный» г. Кызыла от 17 ноября 2011 года исковые требования Ч. удовлетворены частично, с ответчицы пользу истицы взысканы в счет основанного долга 11 877 рублей, в счет процентов по договору займа 205 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства 6 116 рублей 16 копеек. Не согласившись с данным решением, ответчица Г. обратилась в Кызылский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка «Магистральный» г.Кызыла от 17 ноября 2011 года, указав, что денег у Ч. лично не брала. В то время она работала в букмекерской конторе, где старший оператор кассир выдала ей из кассы 5 000 рублей в счет аванса, при этом А. заставила ее подписать договор займа и расписку после получения аванса. На работу она больше не вышла, заработную плату за месяц не получила. Лично с Ч. не знакома до настоящего времени. Просит суд отменить решение мирового судьи. В возражении на апелляционную жалобу Г. истица Ч. просит решение мирового судьи от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчица в подтверждение получения займа подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги ей были выданы под расписку, указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены. Ответчица доказательств недействительности договора займа, а также того, что денег она не получала ею не представлено. Указания на нарушение норм материального и процессуально права в жалобе не содержится. В судебном заседании ответчица Г. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, пояснив, что с Ч. она не знакома, денег и расписку у нее не брала. Расписку она выдала А., которая была страшим оператором. За проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась недостача. За апрель месяц ею был взят аванс в размере 5 000 рублей. Представитель ответчицы Глушкова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала и просила решение мирового судьи отменить. Представитель истицы Ч.- Абросимов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой не согласился и просил ее отклонить. Истица Ч. о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи судебного участка «Магистральный» г. Кызыла от 17 ноября 2011 года исковые требования Ч. удовлетворены частично. Решено взыскивать с Г. в пользу истицы в счет основанного долга 11 877 рублей, в счет процентов по договору займа 205 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 6 116 рублей 16 копеек. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Как установлено из пояснений сторон и видно из представленных договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Г. получила от Ч. денежную сумму в размере 11 877 рублей под 21% от суммы займа и обязалась возвратить занятую сумму вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Догов займа составлен в письменной форме, пописан сторонами и свидетелем А. При этом в подтверждение договора займа и его условий от Г. получена расписка, удостоверяющая, что деньги ею получены. Между тем, на момент рассмотрения дела ответчица полученный займ так и не вернула. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1.1 Договора № Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 11 877 рублей, а Заемщик принимает указанную денежную сумму и обязуется возвратить сумму займа в обусловленные договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Пунктом 2.2 Договора установлено, что возврат занятой суммы денег производится следующим образом: девятого ноября две тысячи восьмого года вся сумма займа с процентами должна быть передана Займодавцу. Пунктом 3 Договора 2 установлено, что возврат занятой суммы денег происходит единовременно в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. Пунктом 23. договора займа предусмотрено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 21 % от суммы займа. Таким образом, установлено, что Займодавцем переданы Заемщику в собственность деньги в общей сумме 11 877 рублей. Поэтому, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 11 877 рублей - в счет возврата суммы займа и 205 рублей (11 877х 21%: 365 х 30). Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поэтому, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 6 117 рублей 17 копеек: количество дней просрочки исполнения денежного обязательства составляет 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ, июнь, июль, августа и 08 дней сентября 2011 года) х 59,39 (0,5% от суммы займа) = 6 117,17 рублей. Поскольку установлено, что Заемщиком обязательства по возврату займа и процентов за его предоставление не исполнены, то суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истицы о взыскании долга по договору с ответчицы, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором займа. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Довод ответчицы Г. в апелляционной жалобе о том, что лично у Ч. денег она не брала, расписку заставила написать А., не состоятельны и опровергаются распиской о получении денег у истицы. Как видно из материалов дела в деле имеются: договор, составленный в письменной форме, который подписан сторонами и расписка ответчицы о получении от истицы денежной суммы в размере 11 877 рублей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала договор займа по его безденежности, а также не представила доказательств, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, что деньги от истицы Чахаревой она не получала, принимая во внимание наличие имеющейся в дела расписки установлено, мировой судья на законных основаниях взыскал с ответчицы в пользу истца требуемую сумму. Выводы мирового судьи мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. При данных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка «Магистральный » г.Кызыла от 17 ноября 2011 года по иску Ч. к Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.С. Ондар