Мировой судья Аракчаа А.К. 16 марта 2012 года г. Кызыл У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в интересах Усольцев О.Н. обратилось к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем Желтобрюховым В.П. договор на изготовление и установку балконной двери. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заказа составила 14 987 рублей, истцом, была внесена предоплата в размере 10 000 рублей. В предоставленном ИП Желтобрюховым В.П. товаре были выявлены существенные недостатки, а именно: 1) балконная дверь по ширине уже на 18 см и по высоте оконный блок короче на 13 см, 2) основное окно уже на 10 см от исходного окна, 3) балконная дверь стала настолько узкой, что в неё можно пройти лишь в пол-оборота, 4) о сужении балконной двери истец не был предупрежден. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией об устранении выявленных недостатков к индивидуальному предпринимателю Желтобрюхов В.П. по поводу невыполненных работ. Однако в нарушение действующего законодательства ответ на претензию не поступил. Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» уплаченный за товар денежную сумму в размере 10 000 руб. неустойку в размере 10 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла от 07 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Решено расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым О.Н. и индивидуальным предпринимателем Желтобрюховым В.П.. Взыскать с ИП Желтобрюхова В.П. в пользу Усольцева О.Н. уплаченную денежную сумму за товар в размере 10 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Не согласившись с данным решением, ответчик Желтобрюхов В.П. подал апелляционную жалобу на решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что в судебном решении имеется ссылка на акт замера от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он не был извещен, с указанием несоответствия размеров изготовленного изделия размерам эскиза подписанного заказчиком, с чем был не согласен и был назначен повторный акт замера от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), где присутствуют совсем другие выводы. Сумму неустойки в размере 10 000 рублей, полагает необоснованной, поскольку в пункте 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усольцевым О.Н. и ИП Желтобрюховым ВП указано, что: «В случае невыполнения обязательств Продавцом по п. 2.1: и 3.2 настоящего Договора Покупателем взимается пеня в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора». Также не учтен тот факт, что изделие изготовлено по индивидуальному размеру, при заключении договора заказчиком был подписан эскиз с указанными размерами, тем самым он подтвердил свое согласие с замерами. В возражении на апелляционную жалобу ответчика представитель истца просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как обоснованное и законное, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а жалобу ответчика - без удовлетворения, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов комиссия в составе заместителя начальника отдела юридического обеспечения и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ С.Б.О., ведущего-специалиста эксперта отдела С.Ю.С. , при участии граждан Усольцева О.Н., Усольцевой С.В., ИП Желтобрюхова В.П. по адресу: <адрес>, были произведены замеры окна и балконной двери. Согласно замерам установлены следующие размеры: высота окна- 135 см, ширина- 137 см, высота балконной двери в сборе с рамой- 207 см, по ширине - 58 см, что соответствует эскизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ширина светового проема балконной двери -45 см, высота-201 см. Ширина проема балконной двери в эскизе не отражена, как и размеры профиля балконной двери (рамы). Ширина светового проема наружной кирпичной кладки-57 см, однако, существует возможность его расширения, что также не отражено в эскизе. В судебном заседании ответчик Желтобрюхов В.П. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. С решением мирового суда не согласен, так как изготовленная им дверь полностью соответствует эскизу, согласованному с истцом. Представитель истца Усольцева С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая, что мировым судом законно вынесено обоснованное и законное решение, так как ответчик не предупредил о том, что в результате установки балконной двери световой проем сузится до 45 см. Истец Усольцев О.Н. просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что между Усольцевым О.Н. и индивидуальным предпринимателем Желтобрюховым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и установку балконной двери, согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя Товар из профиля ПВХ, а покупатель обязуется своевременно принять его и оплатить товар и дополнительные элементы в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 2.2 Договора общая сумма заказа составила 14 987 рублей, в п. 2.3 указано, что предоплата составляет 10 000 рублей, остаток суммы подлежит внесению в день подписания акта-приемки. Истцом добросовестно исполнены обязательства по выплате предоплаты в соответствии с условиями договора. Предоплата внесена истцом в соответствии с п.п. 2.3 договора в размере 10 000 рублей. Ответчиком обязательства по изготовлению и установке балконной двери исполнены ненадлежащим образом, в добровольном порядке требование (претензия) об устранении существенных недостатков выполненных работ ответчиком не исполнено. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно ч.3 ст.421 Г К РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно договору продавец обязался передать в собственность покупателя Товар из профиля ПВХ, а покупатель - своевременно принять его и оплатить товар и дополнительные элементы в соответствии с настоящим договором. Согласно ч 1. ст. ст. 503 Г К РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащею качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стропы (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). По смыслу, как закона, так и договора, обязанность произвести замеры таким образом, чтобы изготовленные окна можно было установить и использовать по назначению, является неотъемлемой обязанностью исполнителя - ответчика, кроме того, определение размеров и технических характеристик изделий является информацией о работе, которую ответчик - изготовитель обязан сообщить заказчику. Заказчик как потребитель услуги, лицо, не обладающее специальными техническими познаниями в области изготовления и монтажа пластиковых окон, не обязан проверять правильность определения размеров и технических характеристик изделий, что предусмотрено нормами ст.ст.12,16 закона РФ "О защите прав потребителей". Возложение на заказчика ответственности за определение размеров и технических характеристик изделий, противоречит положениям статьи 16 закона РФ "о защите прав потребителей", в соответствии с которыми условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Данный вывод подтверждается положениями п. 4 ст.12 закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если это не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Суд считает установленным виновное невыполнение индивидуальным предпринимателем Желтобрюховым В.П. договорных обязательств, поскольку каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. Поскольку истец утверждает, что если бы он был предупрежден о конкретном размере дверного проема в 45 см, он не стал бы заключать договор на установку такой двери, и ответчиком не доказано, что ширина проема двери в 45 см после установки изготовленного им дверного блока позволяет использовать дверь без каких-либо неудобств по прямому назначению, и истец был предупрежден об этом перед заключением договора, постольку ответчик ненадлежащее выполнил свои обязательства о предоставлении полной информации о товаре. В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Учитывая, что ответчиком работы по изготовлению и установке окон были выполнены с недостатками, а также положения ст. 401 ГК РФ, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, исковые требования о расторжении договора и возмещении убытков в виде предоплаты в размере 10 000 рублей мировым судьей удовлетворены правильно. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, из содержания статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей размер неустойки за каждый день просрочки, следует, что условий, ограничивающих общий размер неустойки, не имеется. В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, выводы мирового судьи об определении размера неустойки обоснованны. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей правильно учтены положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей основано на законе и фактических обстоятельствах дела. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы суд не находит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 07 ноября 2011 годаподлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка «Южный» г.Кызыла от 07 ноября 2011 года по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в интересах Усольцева О.Н. к Желтобрюхову В.П. о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2012 года. Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья В.С. Ондар