Дело № 11-28/2012 Мировой судья Иргит С.С. 30 марта 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., с участием представителя истца Евтуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Евтуховой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка «Горный» г.Кызыла Иргита С.С. от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Евтуховой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о нарушении прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Евтухова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о нарушении прав потребителя, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, обслуживание ее квартиры производит ответчик с июня 2008 года. Долгов по коммунальным платежам перед ответчиком у нее не было до тех пор, пока в подъезде дома не установили систему «Домофон». Ее права нарушены тем, что домофон установили без ее согласия. В июле 2010 года она получила квитанцию с указанием, что она должна за установку домофона <данные изъяты>, за обслуживание <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей ежемесячная плата. В мае 2010 года в квитанции начисления коммунальных платежей появился долг МУП «Наш дом» <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> на долг МУП «Наш дом», который она погасила 06 июня 2009 года. Пеня считалась на этот долг до июня 2009 года, расчет пени не понятен. Последний месяц существования за ней оставался долг в сумме <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>. В октябре 2008 года долг уже составлял <данные изъяты> и пеня <данные изъяты>. Непонятно, каким образом увеличился долг, если с июня 2008 года образовалось ООО УК «Жилсервис». В квитанции об оплате за сентябрь 2009 года появился долг по статье «капитальный ремонт» 5% в сумме <данные изъяты>. Она оплатила эту сумму 09 октября 2009 года, так до сих пор и не знает за что, так как ежемесячно из года в год на протяжении многих лет жильцы платят 29 ноября 2011 года Евтуховой Л.В. подано уточненное исковое заявление, в котором она просила вернуть денежные средства, удержанные с нее в счет гашения ее долга перед МУП «Наш Дом» и услуги домофона, согласно квитанция у нее образовался долг перед ООО УК «Жилсервис» по платежам: обслуживание -<данные изъяты>, лифт - 1 <данные изъяты>, вывоз мусора - <данные изъяты>, капитальный ремонт- <данные изъяты>, установка домофона - <данные изъяты>, долг МУП «Наш Дом»- <данные изъяты>, пеня в ООО УК «Жилсервис»- <данные изъяты>, которая образовалась вследствие самовольной перекидки ответчиком ежемесячных целевых платежей по кварплате за период с июня 2010 года по настоящее время, 2,5 % капитальный ремонт, удержанные в октябре 2009 года -<данные изъяты>, итого взыскать с ответчика <данные изъяты> Решением мирового судебного участка «Горный» г.Кызыла от 05 декабря 2011 года в удовлетворении иска Евтуховой Л.В. отказано. Истец Евтухова Л.В. не согласившись с данным решением, 19 декабря 2011 года подала жалобу в Кызылский городской суд, указав в обоснование на то, что договор на установку системы «Домофон» она не подписывала, в решении жильцов об установке домофона участие не принимала, в квартире у нее не установлен домофон. Считает, что данную платную услуги ей навязали против ее воли, что противоречит закону «О защите прав потребителей». Как квартиросъемщик она знает, что обязана оплачивать вовремя коммунальные платежи, и она их оплачивает, но на каком основании целевые платежи за коммунальные услуги самовольно перекидывались ответчиком в счет гашения ее задолженности, т.е. пени перед МУП «Наш дом», тем более что срок исковой давности прошел в мае 2011 года. Считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению дела. Просит решение мирового судьи отменить и рассмотреть дело. В судебном заседании истец Евтухова Л.В. поданную жалобу уточнила, прося суд исключить из долга начисленную сумму за установку домофона в размере <данные изъяты>; удержанные за обслуживание домофона <данные изъяты> единовременно, <данные изъяты> рублей ежемесячно за период с июля 2010 года по октябрь 2011 года, всего <данные изъяты> рублей; пеню ООО УК «Жилсервис» <данные изъяты>, пеню МУП «Наш Дом» <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО УК «Жилсервис» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку ходатайств об отложении заседания не заявлено, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке стю167 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Апелляционная жалоба ответчиком подана мировому судье судебного участка «Горный» г.Кызыла 19 декабря 2011 года. Тем самым для дел, рассмотренных в 2011 году, предусмотрен порядок обжалования в соответствии с главой 39 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Частью 1 статьи 362 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела…; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Истец оспаривает законность начисления ответчиком ей сумм за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст.288, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из пояснений Евтуховой Л.В. следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Так, согласно с п.5 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги(ч.2); собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно п.66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Из счета-извещения, выставленного ООО УК «Жилсервис» плательщику за квартиру по адресу: : <адрес>, общей площадью 67, 50 кв.м., совокупной 70,30 кв.м., жилой площадью 44, 70 кв.м., за жилое помещение, за июль 2010 года, следует, что к оплате за июль 2010 года следовало в том числе и за установку домофона <данные изъяты>, за обслуживание домофона <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ежемесячная плата. Из счета-извещения, выставленного за май 2010 года, следует, что начислен также и долг МУП «Наш дом» <данные изъяты>. Из представленной истории начислений и платежей квартиросъемщика Евтуховой Л.В. следует, что ей к июню 2010 года начислена пеня в размере <данные изъяты>, при этом указано, что указанная пеня - долг МУП «Наш дом». А также из счета-квитанции, выставленной за март 2012 года, следует, что за жилое помещение за март 2012 года следует оплатить сумму <данные изъяты>, из них: за март 2012 года начислено с учетом перерасчетов -<данные изъяты>( обслуживание <данные изъяты> рубля, лифт <данные изъяты> рублей, вывоз мусора <данные изъяты> рублей, капремонт <данные изъяты> рублей); недоплата на 01 марта 2012 года- <данные изъяты>; пеня <данные изъяты>. Как следует из пояснений Евтуховой Л.В., а также представленных за периоды 2010 года, 2011 года счетов-извещений, выставленных ООО УК «Жилсервис» истцу за жилое помещение за вышеуказанную квартиру, следует, что в сумму недоплаты (задолженности) включены также пеня (долг) МУП «Наш дом» в размере <данные изъяты>, обслуживание и установка домофона <данные изъяты> а также пеня ООО УК «Жилье» в размере <данные изъяты>. Как следует из протокола собрания жильцов дома <адрес> от 20 февраля 2010 года, жильцы 33 квартир подъезда дома (из 36 имеющихся) проголосовали за установку в их подъезде комплекта оборудования - замочно-переговорного устройства «Домофон» на установленную ранее дверь с утеплением, укреплением, модернизацией данной двери общей стоимостью <данные изъяты> рублей на 36 квартир, в дальнейшем с сервисным обслуживанием и абонентской ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей. При этом как видно, из данного протокола Евтухова Л.В. в указанном собрании жильцов не участвовала и согласия на установку устройства «Домофон» не давала. ООО УК «Жилсервис» (заказчик) в лице директора Р. заключил с ИП Е. (исполнитель) договоры на установку системы «Домофон» № от ДД.ММ.ГГГГ и на обслуживание устройства «Домофон» по адресу: <адрес>, под. №1, квартиры с 1 по 36, от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что оплата за месяц составляет <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет ООО УК «Жилсервис». Судом установлено, что входная дверь в подъезд <адрес> была оборудована системой ограничения доступа (многоквартирным домофоном) в соответствии с вышеуказанным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО УК «Жилсервис» Р. следует, что в связи с расторжением договора на обслуживание системы «Домофон» приказано не производить начисление по обслуживанию системы «Домофон» в том числе и по адресу: <адрес>, с 1 по 36 квартиры, а также приказано произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Из анализа ст.36 ЖК РФ следует, что перечень общего имущества, установленный ст. 36 ЖК РФ, не содержит прямого указания на то, домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома и наличие домофонного устройства не предусмотрено техническими характеристиками жилого <адрес>. На собрании жильцов не принималось решение о включении домофонов в состав общего имущества дома и о включении расходов на обслуживание домофона в состав расходов на содержание общего имущества дома. Из материалов дела, а именно из пояснений истца, следует, что Евтухова Л.В. не имеет в своей квартире домофонного устройства и не заключала договор на обслуживание домофона. при принятии решения о его установке на общем собрании истец участия не принимала участие, в связи, с чем оснований для оплаты данной услуги ею не имеется. Таким образом, следует признать, что ответчиком необоснованно начислены суммы за установление домофона в размере <данные изъяты> рублей и за обслуживание домофона в размере <данные изъяты>. Соответственно, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и следует обязать ответчика сделать истцу перерасчет за услугу «домофон» на сумму <данные изъяты> и исключить указанную услугу из единого платежного документа. Из письменного ответа директора ООО УК «Жилсервис» Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу, следует, что между МУП «Наш дом» и ООО «Аварийно-ремонтная служба» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в полном объеме права требования по неисполненным денежным обязательствам дебиторов по оплате фактически оказанных услуги по содержанию жилищного фонда и эксплуатационных ресурсов, а также подписан Агентский договор № между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ООО УК «Жилсервис» о сборе дебиторской задолженности населения по кварплате. И на основании этих договоров и прилагаемых списков апреле 2010 года включен ей долг МУП «Наш дом» в размере <данные изъяты> в квитанцию ООО УК «Жилсервис». В материалы дела представлены указанные: договор возмездной уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МУП «Наш дом» (цедент) и ООО «Аварийно-ремонтная служба»(цессионарий), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам дебиторов по оплате фактически оказанных услуг по содержанию жилищного фонда и эксплуатационных расходов(п.1.1); право требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 16 016 367 рублей 10 копеек (п.1.2); а также Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аварийно-ремонтная служба» (принципал) и ООО УК «Жилсервис» (агент), в котором предусмотрены действия, совершаемые агентом, где также и предусмотрено осуществление сбора дебиторской задолженности. При этом ответчиком в подтверждение законности начисленной истцу пени в размере <данные изъяты>, как ее долг перед МУП «Наш Дом», который впоследствии включен в задолженность по оплате за жилое помещение перед ООО УК «Жилсервис» за май 2010 года и в последующем, представлена история начислений и платежей квартиросъемщика Евтуховой Л.В. за период с января 2008 года по март 2010 года, где указано, что на июнь 2009 года начислено <данные изъяты>, а также пеня в размере <данные изъяты>, оплачено 08 июня 2009 года <данные изъяты>. Истцом в подтверждение своих доводов представлены квитанции, из которых следует, что она уплачивала выставленные за жилое помещение счета. При этом ответчиком из уплаченных сумм за жилое помещение в счет гашения задолженности долга перед МУП «Наш дом» также перечислялись деньги. При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика оснований для включения в счет задолженности за жилое помещение пени (долга) МУП «Наш дом» в размере <данные изъяты> не имелось. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом платы за жилое помещение, а также история начислений и платежей квартиросъемщика Евтуховой Л.В. за период с июня 2008 года по сентябрь 2011 года, из которых видно, что ею вносились ежемесячно платежи за жилое помещение. Принимая во внимание отсутствие задолженности у истца на март 2012 года с учетом того, что истцу необоснованно начислены были суммы за установку и обслуживание домофона в размере <данные изъяты>, пени МУП «Наш дом» в размере <данные изъяты>, то следует признать, что ответчиком незаконно начислена пеня в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд, отменяя решение мирового судьи, выносит новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе … изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка «Горный» г. Кызыла от 05 декабря 2011 года по иску Евтуховой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о нарушении прав потребителя отменить и вынести по делу новое решение следующего содержания: «Исковые требования Евтуховой Л.В. о нарушении прав потребителя удовлетворить. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» по включению в платежные документы платежей за установку и обслуживание домофона, долга МУП «Нам дом», а также пени. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» сделать Евтуховой Л.В. перерасчет и исключить из ее задолженности суммы за установку и обслуживание «Домофона» на сумму <данные изъяты>, начисленной пени МУП «Наш дом» на сумму <данные изъяты>, а также начисленное пени в размере <данные изъяты>». Мотивированное апелляционное решение изготовлено 06 апреля 2012 года. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья В.С. Ондар
определенную сумму на капитальный ремонт, в данное время составляет <данные изъяты>. За все время существования их дома, который был сдан в эксплуатацию в июле 1989 года, в подъезде была сделана побелка всего 1 раз. Собрания никто не собирал и не доводил до сведения жильцов на какие нужды будут дополнительно взимать деньги,
просто появилась еще одна строка в квитанции на кап.ремонт 5% с выше указанной
суммой, (кап.ремонт <данные изъяты> и еще раз кап.ремонт <данные изъяты>) Кроме того, он считает, что ее права нарушаются с 1993 года тем, что в подъезде дома демонтировали отопление. Начисление оплаты за тепло мест общего пользования производится путем умножения стоимости тепла по тарифам за г/калорию на площадь помещения. По поводу промерзания ее квартиры она обращалась с заявлением в 1994 году, температура в подъезде по нормам должна равняться 18 градусам, фактически она у них нулевая. Комната, которая граничит с подъездом у нее нежилая из-за низкой температуры с ноября по март. О состоянии ее квартиры работники ПЭЖУ - 4 составили акт от 02 марта 2005 года. Лифт по причине холода зимой вообще не работал, хотя она за него платила исправно. Считает, что начисление за пользование лифтом не соответствует здравому смыслу, так как тарифная ставка умножается на квадратные метры квартиры, в которой проживают, а не на количество проживающих в квартире. ООО УК «Жилсервис» просили отсрочку для восстановления отопления в подъезде до июня 2011 года, никто ничего не восстанавливал и не восстанавливает до сих пор. В соответствии с частями 1,2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Из п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, и нормативный температурно-влажный режим на лестничных клетках. За установку домофона она не голосовала, приглашения на общее собрание жильцов не получала и не видела объявления об общем собрании с такой повесткой. У нее в квартире домофона нет, и поскольку она им не пользуется, то считает, что и платить за него ежемесячную плату не обязана. Ключ от двери с домофоном она выкупила за наличные. Домофон в их подъезде не работает уже полгода и никто его не восстанавливает, а плату пишут всем каждый месяц, до этого он не работал с ноября 2010 года по март 2011 года. На ее предпоследнее заявление ответчик прислал письмо № 636 от 25 марта 2011 года, в котором к Протоколу общего собрания жильцов № 19 от 20 февраля 2010 года не приложен список регистрации участников собрания, без которого это собрание не легитимно, так как не известно, был ли кворум жильцов на собрании. Сообщается, что по долгам МУП «Наш дом» был заключен договор уступки прав № 1 от 18 марта 2010 года, однако самого договора не предоставлено. Также не предоставлено Агентского договора № 1 между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и ответчиком о сборе дебиторской задолженности. В письме указано, что был включен ее долг МУП «Наш дом» в размере 2323 рубля 43 копейки, который она погасила 06 июня 2009 года. Фактически эта сумма - пеня за погашенный долг. Причем никакого расчета выросшей пени они не дают в квитанции. Поскольку их договор о сборе долгов был заключен после ее уплаты долга МУП, то начисление пени считает незаконным. Договор уступки подписан 18 марта 2010 года, а пеня начислялась до подписания этого договора, что незаконно. В настоящее время текущими платежами ответчик гасит незаконно начисленную пеню, а ей считают дополнительные долги, хотя она исправно вносит ежемесячную плату в ООО УК «Жилсервис», за не оказанные услуги тоже. Просит признать действия ответчика незаконными и обязать произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив: плату за домофон, его установку, пеню за долг МУП «Наш дом», в размере <данные изъяты>, за установку домофона <данные изъяты>, за обслуживание <данные изъяты>, пеня ООО УК «Жилсервис», которая в сентябре составила <данные изъяты>, ежемесячные платежи за домофон <данные изъяты>, взысканные в октябре 2009 года дополнительно по строке на капитальный ремонт. Согласно квитанции ООО УК «Жилсервис» за август месяц 2011 года долг составляет <данные изъяты>, хотя за август оплачено 17 августа 2011 года.