мировой судья Рязанова И.В. Дело №11-60/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчак С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Салчак С.В. на решение мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла от 06 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Салчак С.В. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 10 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1425000 рублей на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» сроком по 10 апреля 2027 года под 15% годовых. В соответствии с п.2.1. договора, Банк открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита 35625 рублей. Введение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 1992 № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребители сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика 135625 рублей, удержанных за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 12335,89 рублей, а также компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей. От представителя ответчика Даржаа А.А. поступило возражение, в котором следует, что в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Салчак С.В. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка совершена сторонами 10 апреля 2007 года. Решением мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 6 июля 2011 года в удовлетворении иска Салчак С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Салчак С.В. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что с решением мирового судьи она не согласна, так как в своих доводах Салчак С.В. указывала, что узнала о нарушенном своем праве не при подписании договора, когда единовременно с нее удержали 35625 рублей, поскольку считала это обязательной частью договора, именно так это и прописано в кредитном договоре. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из смысла ее пояснений видно, что прочитав Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8274/09 от 17 ноября 2009 года, она узнала о нарушенном своем праве только лишь в 2011 году. Поскольку указанным Постановлением была установлена неправомерность удержания с граждан комиссии за ведение ссудного счета. В соответствие с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если взять конкретный кредитный договор № от 10 апреля 2007 года, то его срок истекает 10 апреля 2027 года, а если взять в расчет, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ) по положению ч.2 ст.819 ГК РФ - Кредитный договор - «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, считает что ею срок давности пропущен не был, в связи с чем просит решение мирового судьи Рязановой И.В. судебного участка №6 «Гагаринский» города Кызыла Республики Тыва от 06 июля 2011 года отменить и принять новое решение. В судебном заседании истец Салчак С.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней. Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания в суд не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1425000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 10 апреля 2027 года под 15% годовых. Заемщик согласно договору обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 2.1. и 2.2. кредитного договора №7695 от 10 апреля 2007 года предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 35625 рублей, выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 167 ГК РФ предусмотрено, что Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор с истцом условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя (истца) и договор в этой части является недействительным. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть требования истца заявлены в суд по истечении более трех лет с того момента, как началось исполнение кредитного договора № от 10 апреля 2007 года, так как уплата истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта была произведена в октябре апреле 2007 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доказательств того, что у истца были уважительные причины пропуска 3-х летнего срока для обращения, суду не представлено. Таким образом, поскольку Салчак С.В. подала иск с пропуском 3-х летнего срока исковой давности и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, то исковые требования Салчак С.В. к ответчику о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, решение мировым судьей вынесено законное и обоснованное, которое отмене не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Салчак С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Салчак С.В. - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья Л.К. Шулуу