3 февраля 2012 года          г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев частную жалобу ООО УК «Жилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 8 «Магистральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Жилсервис» обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № 8 «Магистральный» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности. При этом суд определение мотивирует тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>). Однако ООО УК «Жилсервис» находит дело подлежащим рассмотрению по выбору ситца согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. А выбор у ООО УК «Жилсервис» был между судом по месту нахождения имущества ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ) и месту нахождения истца (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ). Просит суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 «Магистральный» полностью и разрешить вопрос по существу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилсервис» Межевикин А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчик Ховалыг М.Т-Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка «Магистральный» г.Кызыла вынесено определение по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилсервис» к Ховалыг М.Т-Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, направлено по подсудности в Овюрский районный суд Республики Тыва.

         В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. То есть данная статья устанавливает общее и традиционное правило территориальной подсудности, определяемое местом нахождения ответчика. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца.

Истец в иске указал, что ответчик проживает в г. Кызыле, однако, как установлено судом, ответчик проживает в <адрес>, также имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

Поскольку на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал <адрес>, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства, то суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что гражданское дело по иску ООО УК "Жилсервис" к Ховалыгу М.Т-Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика. В связи с этим определение подлежит оставлению без движения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.332-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Кызыла Копуш А-А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья         В.В. Дулуш