Судебный участок № 2 «Восточный» г. Кызыла И.о. мирового судьи Инми Р.Ч. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 27 августа 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Донгак А.А., с участием истца Чинниковой З.В., представителя ответчика - ОАО «Тываэнерго» Муромцева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ОАО «Тываэнерго» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» г. Кызыла от 03 мая 2012 года по делу по иску Чинниковой З.В. к ОАО «Тываэнергосбыт», ОАО «Тываэнерго» защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Чинникова З.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Тываэнергосбыт» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения, указав, что между ней, как собственником квартиры по адресу: <адрес>, и ОАО «Тываэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в котором установлена обязанность исполнителя круглосуточно обеспечивать потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок электроэнергии, в связи с чем, вышел из строя телевизор <данные изъяты>. 19 декабря истец обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 2 500 рублей, однако, на ее заявление ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ОАО «Тываэнергосбыт» причиной перепада явилось то, что в связи с перегрузкой вышел из строя трансформатор №, от которого запитан жилой дом по адресу: <адрес>. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, обращение о добровольном возмещении вреда ответчиком оставлено без удовлетворения. Поломкой телевизора истцу причинены моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного имущества в размере 2 500 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, услуги эксперта в размере 100 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тываэнерго». Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» г. Кызыла от 03 мая 2012 года исковые требования Чинниковой З.В. удовлетворены частично, с ОАО «Тываэнерго» в пользу Чинниковой З.В. в счет возмещение материального ущерба взыскано 2 500 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, услуг эксперта 100 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Тываэнерго» Муромцев Р.С., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, где указал, что мировой судья пришел к выводу о том, что ОАО «Тываэнерго», являясь исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с ОАО «Тываэнергосбыт», несет обязанность по нормальному и бесперебойному функционированию энергопринимающих устройств, в том числе, трансформатора, к которому подключен дом Чинниковой З.В. Однако в соответствии с п. 8.2.2.1 договора исполнитель (ОАО «Тываэнерго») несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных специальными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с п. 8.5 договора, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора (ОАО «Тываэнерго») заказчику (ОАО «Тываэнергосбыт»), то есть договором установлен регрессный порядок возмещения вреда, причиненного потребителю электрической энергии. Также, принимая решение, суд не принял во внимание ходатайство о направлении запроса с целью установления собственника трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенной по <адрес> и к которой подключен дом истца, так как ОАО «Тываэнерго» собственником данного энергосетевого оборудования не является, нести ответственность за причинение ущерба вследствие каких-либо происшествий на данной подстанции не может. У Чинниковой З.В. существуют договорные отношения с действующим на территории Республики Тыва гарантирующим поставщиком - ОАО «Тываэнергосбыт». ОАО «Тываэнерго» не состоит в договорных отношениях с истцом, не является по отношению к ней продавцом либо изготовителем поставляемой электроэнергии, применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к ОАО «Тываэнерго» не могут. Просит суд решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истцом Чинниковой З.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Тываэнерго», из которого следует, что ОАО «Тываэнерго» не доказало в ходе судебного разбирательства отсутствие своей вины. Факт причинения ей материального ущерба как потребителю доказан. Просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком ОАО «Тываэнергосбыт» представлены отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Тываэнерго», из которого следует, что между ОАО «Тываэнерго» (сетевая организация) и ОАО «Тываэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии и оплата заказчиком оказанных услуг, а также оплата исполнителем стоимости электроэнергии приобретенного у заказчика в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях. В силу п.п. «в» п. 8.8.2.1 договора при отклонении показателей качества электроэнергии сверх величин, ответственность по договору возложена на сетевую организацию - ОАО «Тываэнерго». Вывод суда о том, что обязанность по нормальному и бесперебойному функционированию энергопринимающих устройств потребителей возлагается на сетевую организацию ОАО «Тываэнерго», правомерен. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Тываэнерго» Муромцев Р.С., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что ОАО «Тываэнерго» как сетевая организация непосредственной ответственности перед потребителями не несет, может нести ответственность в порядке регресса, поэтому надлежащим ответчиков по иску Чинниковой З.В. должно быть ОАО «Тываэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, с которым у истца имеются договорные отношения. Просит суд решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о взыскании соответствующих сумм с ОАО «Тываэнергосбыт». Истец Чинникова З.В. в судебном заседании вопрос о взыскании соответствующих сумм в ее пользу и определения надлежащего ответчика по иску оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика - ОАО «Тываэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») розничные рынки электрической энергии определяются как сфера обращения электроэнергии вне оптового рынка с участием потребителей электроэнергии. Непременным признаком розничных рынков является участие в них потребителей электроэнергии, то есть лиц, приобретающих ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Розничные рынки организуются как территориально определенные сферы оборота электроэнергии для нужд потребителей. Потребители электроэнергии могут одновременно являться субъектами как оптового рынка, так и розничных рынков (ч. 5 ст. 35 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Также ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Помимо потребителей электроэнергии субъектами розничных рынков являются энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электроэнергии, субъекты оперативно- диспетчерского управления, производители электроэнергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке электроэнергии. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 542, п. 1 ст. 547 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из материалов дела, ОАО «Тываэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности на территории Республики Тыва. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Чинникова З.В. проживает по адресу: <адрес>, пользуется электрической энергией. Причиной перепада напряжения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в связи с перегрузкой вышел из строя трансформатор №, от которого запитан жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ черно-белый телевизор марки <данные изъяты> имеет дефект, образовавшийся из-за напряжения (скачка) тока в электрической сети, стоимость данного телевизора составляет 2 550 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тываэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Тываэнерго» (Исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передача электрической энергии в интересах потребителей и исполнителя посредством осуществления комплекса организационно-технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Кроме того, в соответствии с п. 3.3.2 указанного договора в случае обращения потребителя заказчика о предоставлении услуг по передаче электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязан зарегистрировать заявление и сообщить потребителю свою фамилию, регистрационный номер входящего документа. Мировым судьей был сделан вывод о том, что поскольку установлено, что в соответствии с условиями договора оказания услуг ОАО «Тываэнергосбыт» обеспечивает поставку электрической энергии потребителям, а ОАО «Тываэнерго» передает принятую в свою сеть электроэнергию потребителю с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, поэтому обязанность по нормальному и бесперебойному функционированию энергопринимающих устройств, каким является трансформатор, от которого запитан жилой дом истца, должна быть возложена в соответствии с условиями договора на ОАО «Тываэнерго». С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом Чинниковой З.В. заключен договор энергоснабжения с ОАО «Тываэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком, что ответчиком ОАО «Тываэнергосбыт» не оспаривается. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тываэнерго» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, осуществляющей передачу электроэнергии на основании заключенного с ОАО «Тываэнергосбыт» договора. То есть обслуживание электрических сетей указанной сетевой компанией осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком. При этом ОАО «Тываэнерго» не вступает в какие-либо отношения с потребителями. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия договорных отношений между сетевой компанией и потребителем, ответчик ОАО «Тываэнерго» исполнителем по договору, заключенному между потребителем Чинниковой З.В. и продавцом ОАО «Тываэнергосбыт», не является и не может нести ответственность в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, надлежащим ответчиком по иску являлось ОАО «Тываэнергосбыт», у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Тываэнерго», так как исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии потребителям (в том числе истцу Чинниковой З.В.) является ОАО «Тываэнергосбыт», поэтому обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на данную энергоснабжающую организацию в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах решение мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в результате чего необоснованно было отказано в иске к надлежащему ответчику, а иск удовлетворен с ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным в пределах полномочий, предоставленных ст. 328 ГПК РФ, а также заявленных истцом требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Чинниковой З.В. к ОАО «Тываэнергосбыт» и взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу Чинниковой З.В. 2 500 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 рублей в счет понесенных истцом судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Тываэнерго» об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение не основаны на нормах процессуального закона, так как суд апелляционной инстанции не вправе возвращать дело на новое рассмотрение, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика ОАО «Тываэнерго» в данной части необоснованна и не полежит удовлетворению. С учетом изложенного, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» от 03 мая 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Чинниковой З.В. к ОАО «Тываэнергосбыт». В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу Чинниковой З.В. штраф в сумме 1 250 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ст. 103 ГПК РФ не решен вопрос о судебных расходах, понесенных судом при рассмотрении дела. Так как истец при подаче иск была освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Тываэнергосбыт», который не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей за требования истца имущественного характера (возмещение материального ущерба) и 200 рублей за требования истца неимущественного характера (компенсация морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Апелляционную жалобу ответчика ОАО «Тываэнерго» удовлетворить в части. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» от 03 мая 2012 года по делу по иску Чинниковой З.В. к ОАО «Тываэнергосбыт», ОАО «Тываэнерго» о защите прав потребителя отменить и вынести по делу новое решение следующего содержания: «Иск Чинниковой З.В. удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу Чинниковой З.В. в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей. Взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в пользу Чинниковой З.В. штраф в размере 1 250 рублей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений 600 рублей в счет уплаты государственной пошлины.» Определение вступает в силу со дня его принятия. Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2012 года. Судья А.В.Шиирипей