27 июня 2012 года        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Н. на решение мирового судьи судебного участка «Восточный » г.Кызыла от 08 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о недействительности условий кредитного договора в виде возврата излишне оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. В обосновании иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Н. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через телефонную связь путем активации карты заключен договор № об использовании карты на получение денежной суммы по лимиту овердрафта в размере 15 000 рублей под 19 процентов годовых. Когда истец получила через почтовое отделение письмо с кредитной картой, то в письме были приложены тарифы банка, которые не были согласованы с истцом и не утверждены. В 2008 году лимит увеличен до 40 000 рублей. Также с доступного остатка карты истцом в разное время по частям были сняты денежные средства в размере 13 900 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены (согласно квитанций) в пользу ответчика в течение 53 месяцев денежные средства в размере 103 250 рублей.

Однако истец получила от ответчика досудебную претензию о том, что у нее еще имеется задолженность в размере 31 736,49 рублей.

Истцу стало известно, что ответчик из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения следующие комиссии и платы:

Ежемесячная комиссия за обслуживание Лимита овердрафта - 1.5 % (600,00 руб. ежемесячно от основной суммы 40 000,00 руб. х 53 мес.= 31 800,00 руб.)

Ежемесячная комиссия за подключение к Программе добровольного страхования - 0.77 %. (308,00 руб. ежемесячно от основной суммы 40 000,00 руб. х 53 мес. = 16 324,00 руб.)

Вышеуказанные комиссии включены в расчет полной стоимости кредита, хотя информация об этих комиссиях отсутствует в Договоре об использовании карты.

Данные комиссии противоречат законодательству, нарушают права истица как потребителя.

             Так по условиям ответчика истец получила по карте 40 000 рублей под 19 % годовых: 40 000 руб. основного долга + 13 900,00 (снятые с доступного остатка денежные средства) = 53 900,00 руб. х 19 % = 10 241,00 руб. составляют проценты.

Значит, истец должна вернуть ответчику 10 241,00 рублей + 4 464,00руб. (комиссия за совершение операций с использованием карты 144,00 руб. х 31 операций) + 40 000,00 рублей основного долга + 13 900,00 руб. (снятые с доступного остатка карты) = 68 605,00 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 коп.

Однако ответчиком с истца ежемесячно взымались следующие платежи: 31 800,00 руб. (незаконно удержанная комиссия за обслуживание Лимита овердрафта - 1,5 %) + 16324,00 руб. (незаконно удержанная комиссия за страхование - 0,77 %) = 48 124,00 руб. (общая сумма незаконно удержанных комиссий).

Истцом на счета ответчика перечислены в счет погашения кредита денежные средства в размере 103 250.00 рублей. А фактически истец должна была оплатить 68 605,00 рублей. 103 250,00 руб. - 68 605,00 руб. = 34 645,00 рублей составляет переплата истцом ответчику.

Из них 48 124,00 рублей составляют незаконные удержания по лимиту овердрафта и обязательное страхование (цена иска), которые должны быть возвращены истице.

Просит признать недействительным п.2, 14 Тарифа договора. Взыскать с 48 124 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей.

Обязать ответчика исключить бюро кредитных историй негативную информацию в отношении истца.

Решением мирового судьи судебного участка «Восточный» г.Кызыла от 08 декабря 2011 года иск Н. был удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы 2 400 рублей в счет ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 600 рублей в доход соответствующего бюджета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение суда необоснованно, судом неправильно определен срок исковой давности. В пользу истца подлежит возмещению все денежная сумма заявленная в исковом заявлении в размере 48 124 рублей. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Н. в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель истца Онер-оол А.О.. действующая по доверенности, жалобу поддержала, дав пояснения соответствующие доводам жалобы.

Представитель ответчика был извещен, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Исходя из решения и протокола судебного заседания видно, что истица уточнила исковое требования, не прося взыскивать как неосновательное обогащение удержанную сумму в счет комиссии за подключение к Программе добровольного страхования, в связи с чем мировой судья не рассматривал данное требование. Доводы жалобы в этой части суд считает необоснованным необоснованны, так как истица сама определила объем исковых требований.

В решении мирового судьи правильно установлено, что положение кредитного договора об ежемесячной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта а именно п.2 Тарифного плана не соответствует требованиям закона, противоречит Закону « О защите прав потребителей», нарушает права истца и является недействительным.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Как указал мировой судья в решении, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то исковые требования в пределах трех лет подлежат отказу (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае мировой судья неправильно определил период подлежащий исключению в связи с со сроком исковой давности.

    Необходимо было учесть что комиссия за обслуживание Лимита овердрафта взималась ежемесячно.

Срок давности по искам по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    То есть, когда обязательство предусматривает оплату по частям, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа.

Тем самым решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно лицевому счета комиссия за лимит Овердрафта удерживалась с мая 2007 года по февраль 2011 года включительно. Поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ее требования о взыскании удержанной комиссии за обслуживание Лимита овердрафта подлежали удовлетворению за период с ноября 2008 года по февраль 2011 года. За 27 месяцев сумма удержанной комиссии составила 16200 рублей (600х27), которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 7 000 рублей. В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом 7 000 рублей за оказание юридических услуг.

В этой связи с учетом сложности дела, объема работы представителя как полагает суд ходатайство подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 648 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ««Восточный» г.Кызыла от 08 декабря 2011 года изменить.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в счет удержанной комиссии за обслуживания счета 16 200 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс» госпошлину в местный бюджет в сумме 648 рублей.

Определениевступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Иргит Н.Б.