Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сат Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желтовской Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Митюкова В.А.,
с участием представителя заявительницы Сапелкиной Е.Н., судебного пристава-исполнителя Митюкова В.А.,
у с т а но в и л :
Желтовская Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Митюкова В.А. по направлению исполнительного листа в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва.
В обоснование заявления указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского отдела службы судебных приставов Митюкова В.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва на основании решения о взыскании задолженности с Желтовской Л.В. в пользу В.. В марте 2010 года судебный пристав-исполнитель Митюков направил данный исполнительный лист в Пенсионный фонд г.Кызыла для принудительного исполнения. Считает, что при этом были грубо нарушены её права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Без соблюдения прописанной в законе процедуры исполнительный лист был направлен для принудительного взыскания. Таким образом, судебный пристав не только нарушил её права, но и не исполнил обязанности, прямо предусмотренные законом. Кроме того, она направляла в адрес судебного пристава письмо, в котором уведомила последнего об изменении места жительства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа в Пенсионный фонд г.Кызыла для принудительного удержания из пенсии должника.
Заявительница на судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени заседания извещена лично.
В судебном заседании представитель заявительницы Сапелкина Е.Н., действующая по доверенности, заявление полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Митюков В.А. с заявлением не согласился, пояснив, что заявительница получила лично постановление о возбуждении исполнительного производства, направленного ей почтой, и что подтверждается почтовым уведомлением. Направление исполнительного листа для удержания из пенсии произведено на основании ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день долг не погашен, должница от исполнения уклоняется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как видно из исполнительного производства Номер обезличен, постановлением судебного пристава-исполнителя Митюкова В.А. от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Кызылским городским судом по решению суда о взыскании с должника Желтовской Л.В. в пользу В. долга 50000 рублей, процентов 10515 рублей, а также с Дата обезличена года по 15 рублей ежедневно до дня возврата суммы займа и 1822 рубля в счет возмещения расходов по гос.пошлине. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно подписи в почтовом уведомлении Желтовской Л.В. данное постановление получено лично Дата обезличена года. Поэтому довод в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем не было вручено ей постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока добровольного исполнения, не состоятелен.
Также из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем направлялись требования должнику Желтовской о явке и предоставлении списка принадлежащего ей имущества. Кроме того, были направлены требования в соответствующие организации о предоставлении информации о наличии счетов в банках, получении пенсии, недвижимого имущества на праве личной собственности, о наличии в собственности автотранспорта, в Центр занятости населения по г. Кызылу.
После установления наличия денежных средств Желтовской Л.В. на счетах в ... судебным приставом-исполнителем Митюковым В.А. вынесены постановления от Дата обезличена года и от Дата обезличена года соответственно об обращении взыскания на денежные средства.
В связи с недостаточностью средств и установлением факта получения должницей пенсии судебным приставом-исполнителем Митюковым В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 2 этой статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу п.1 и п.2 ч.3 этой нормы мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Таким образом, указанный Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает принудительное исполнение путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в силу социальных правоотношений, то есть, в данном случае, возможность обращения на пенсию.
Поскольку установлено, что должницей Желтовской Л.В. исполнение по указанному исполнительному производству не осуществлено в полном объеме, то действия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Митюкова В.А. по вынесению и направлению постановления о принудительном удержании из пенсии должника являются правомерными, основанными на законе.
При данных обстоятельствах заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Желтовской Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Митюкова В.А. по вынесению и направлению постановления о принудительном удержании из пенсии должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Л.Т. Сватикова