Дело № 2-1467/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сат Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака В.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения и незаконным привлечением к уголовной ответственности,
с участием истца Ооржака В.Х., представителя ответчика Сат А.Б.,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что Дата обезличена г. в отношении него прокуратурой ... района Республики Тыва было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.
Дата обезличена г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Дата обезличена г. - в виде содержания под стражей. Дата обезличена г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Впоследствии уголовное дело прокурор ... района направил в суд с обвинительным заключением. Дата обезличена г. приговором ... суда РТ от Дата обезличена г. он был полностью оправдан по ... УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, а по ... УК РФ — в связи с неустановлением события преступления.
На приговор суда прокуратура ... района подала кассационное представление, а Верховный суд Республики Тыва приговор оставил без изменения, подтвердив его непричастность к совершению данных преступлений. В результате незаконного уголовного преследования прокуратурой ... района по тяжкому преступлению, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, незаконного предъявления ему обвинения по тяжкому преступлению, незаконного направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, и в ходе судебных заседаний в качестве подсудимого ему причинен огромный моральный вред, заключающийся в моральном и психологическом переживании за свою судьбу, за судьбу своих членов семьи-сына и жены. Имея высокое звание «...», он переживал особенно остро те обстоятельства, что привлечен к уголовной ответственности, находится под стражей и сидит на скамье подсудимого. В результате таких нравственных страданий он потерял свое здоровье, так как, находясь в следственном изоляторе, приобрел болезни почек, желудка, последствия которых переносит и в настоящее время. Моральный вред оценивает, с учетом этих обстоятельств и виновности органа прокуратуры в незаконном уголовном преследовании, в 5 000 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 5 000 000 рублей компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и оплату адвоката в размере 50 000 рублей.
По ходатайству представителя прокурора г. Кызыла к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена прокуратура ... района.
В судебном заседании истец свой иск полностью поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ, ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Сат А.Б., действующий по доверенности, с иском не согласился, пояснив, что сумма компенсации завышена.
Представитель прокуратуры ... в суд не явился, о дне и времени заседания извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом, Дата обезличена года следователем Прокуратуры ... района С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ, в отношении Ооржака В.Х..
Дата обезличена г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Дата обезличена г. - в виде заключения под стражу. Дата обезличена г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Дата обезличена года он был освобожден из-под стражи, однако Дата обезличена года вновь заключен под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлялась, в общей сложности он находился под стражей 6 месяцев 10 дней.
Приговором ... суда от Дата обезличена года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена года, Ооржак В.Х., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ – оправдан: по ... УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления в действиях подсудимого, а по ... УК РФ - в связи с не установлением события преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, и истец освобожден в зале суда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.
В силу п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
При этом согласно ч.1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Поскольку установлено, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и в виде заключения под стражу, однако в отношении него был вынесен оправдательный приговор, то следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.1070 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца, он себя виновным в совершении указанных преступлений не признавал.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что истцу в результате его привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде заключения под стражу были причинены нравственные и физические страдания.
В пункте 2.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года № 4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, СЛЕДУЮЩИХ ЗА ОКОНЧАНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУД, В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН» указано: «Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55, часть 3)».
Мера пресечения в виде заключения под стражу состоит в ограничении свободы, в изоляции от общества, исключает возможность свободного передвижения.
Истец содержался под стражей 6 месяцев 10 дней, что в течение столь длительного периода времени лишило его свободы передвижения и возможности вести привычный образ жизни. Кроме того, из материалов дела видно, что ..., то есть произошли кардинальные негативные изменения в его жизни.
Поэтому возбуждение в отношении него уголовного дела, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меры пресечения виде заключения под стражу, предъявление обвинения и судебное разбирательство подтверждает причинение истцу нравственных страданий.
Вместе с тем, доводы истца о заболевании в период содержания под стражей им не доказаны, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, из представленной справки ФБУ ИЗ-17/1 УФСИН России по Республике Тыва следует, что Ооржак В.Х. находился в данном учреждении с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за время нахождения в учреждении обращался и получал лечение по поводу ..., получал симптоматическое лечение.
Из справки Ресбольницы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Ооржак В.Х. находился в хирургическом отделении по поводу ..., проведена операция Дата обезличена года.
Поскольку указанное заболевание является хроническим и уже имелось у истца на период его нахождения в ИЗ-17/1, поэтому судом не установлена причинно-следственная связь между содержанием под стражей и наступлением данного заболевания.
Таким образом, учитывая все указанные выше конкретные обстоятельства, физические и нравственные страдания истца в связи с длительным содержанием его под стражей (в течение более полугода), а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая относительно небольшой объем представленных доказательств, обстоятельства данного дела, не участие представителя в настоящем судебном заседании, требования разумных пределов, суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ооржака В.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения и незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ооржака В.Х. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Л.Т.Сватикова