Дело № 2-1838/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл Дата обезличена 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховалыг А.М. к Бадыргы В.О. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Ховалыг А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бадыргы В.О. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года по договору займа передала ответчице в долг 40000 рублей под 35 % в месяц до Дата обезличена года. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Пунктом 5 договора предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что на Дата обезличена года составляет 146000 рублей, неустойка в размере 20 % за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем, что на Дата обезличена года составляет 67200 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчицы 40000 рублей в счет основного долга, проценты по договору займа в сумме 336000 рублей.
В судебном заседании истец Ховалыг А.М. уточнила исковые требования, снизив взыскиваемую сумму до 250000 рублей, от остальной части иска отказалась.
В судебном заседании ответчик Бадыргы В.О. не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному суду месту жительства. Суд рассматривает дело в порядке статей 50 и 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат по назначению Ондар А.С. с иском согласилась частично на сумму 54000 рублей.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом Ховалыг А.М. и ответчиком Бадыргы В.О. Дата обезличена года заключен нотариально заверенный договор займа на сумму 40000 рублей на срок по Дата обезличена года под 35 % от суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В первом пункте договора, Бадыргы В.О. обязалась вернуть займодавцу Ховалыг А.М. с процентами 54000 рублей.
В третьем пункте договора определено, что договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно расписке от Дата обезличена года Бадыргы В.О. получила от Ховалыг А.М. денежные средства в размере 40000 рублей.
Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, видно, что Ховалыг А.М. передала Бадыргы В.О. деньги в сумме 40000 рублей.
Так как на день рассмотрения дела судом, сумма долга не возвращена, то Ховалыг А.М. имеет право обратиться в суд о взыскании суммы долга.
Пятым пунктом договора от Дата обезличена года было предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п. 1, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, требование взыскании неустойки обоснованно.
Как установлено, согласно п. 1 договора ответчик обязан по Дата обезличена года вернуть долг, с процентами в размере 35 % от суммы займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его несостоятельности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Данный размер процентов (35 %) не предусмотрен договором в качестве взыскания в случае просрочки уплаты задолженности. 35 % Бадыргы В.О. следовало выплатить только к Дата обезличена года, не распространялся на весь период просрочки. Расчет истца, содержащий начисление 35 % ежемесячно по Дата обезличена года является неверным.
При определении задолженности ответчика, суд исходит из собственного расчета. С 40000 рублей неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 200 рублей за каждый день. С Дата обезличена года (день, следующий за днём возврата долга - Дата обезличена года) по Дата обезличена года (день определенный истцом) просрочка составила 730 дней календарных дней. 200 рублей х 730 дней = 146000 рублей.
40000 рублей + 14000 (35 % согласно договору) = 54000 рублей.
Требование о взыскании неустойки в размере 20 %, на основании ст. 431 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как в п. 5 договора займа, конкретно не определено за какой период подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 200 000 рублей (146000 рублей + 54000 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7300 рублей, поскольку истица просила о рассрочке уплаты государственной пошлины и на день рассмотрения дела пошлине не уплачена, то сумма подлежит взысканию в пользу государства согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Ховалыг А.М. к Бадыргы В.О. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Бадыргы В.О. в пользу Ховалыг А.М. 54000 рублей в счет возмещения долга, 146000 рублей в счет неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бадыргы В.О. государственную пошлину в размере 7300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.И. Успун