Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Ондар Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика Баиновой Л.П.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к Ондар Ш.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Дата обезличена года Тувинским Филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен предоставления Овердрафта, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18 % годовых, процентная ставка за превышение Овердрафта 72 %, неустойка от просроченной к исполнению суммы 0,5 % за каждый день просрочки, на 72 месяца, то есть, на срок до Дата обезличена года. Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, установив на счёт заёмщика лимит Овердрафта на сумму 100 000 рублей. Ответчику неоднократно напоминалось о необходимости погашения долга, тем не менее, на сегодняшний день задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 201368 рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5213 рубля 68 копеек.
В ходе судебного разбирательства, в связи с увеличением задолженности по кредиту, истцом уточнены исковые требования в части взыскания суммы основного долга, которая составляет 258038 рублей 35 копеек. Просят взыскать с Ондар Ш.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в сумме 258 038 рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5780 рублей 38 копеек.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Ондар Ш.В. извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации. По данному адресу не проживает.. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст. 50 ГПК РФ её представителем был назначен адвокат Баинова Л.П. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика Баинова Л.П. просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно заявлению-анкете от Дата обезличенаг. ОАО АКБ «Росбанк» ответчику был предоставлен кредит (Овердрафт) в сумме 100 000 рублей под 18,0 % годовых, на 72 месяца.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами Дата обезличена года заключен договор кредитования на сумму 100 000 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Пунктом 3.10 раздела Порядок возврата овердрафта и уплаты процентов, с которыми ответчик ознакомлен, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом порядка платежей, указанного в разделе «Параметры Овердрафта» Клиент уплачивает Банку неустойку.
Размер неустойки, согласно раздела заявления «Параметры кредита», составляет 0,50 % в день.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик Ондар Ш.В., в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, производил нарушение графика выплат кредита. Согласно представленного в материалах дела лицевого счета и расчета задолженности, заемщиком последний платеж по кредиту был произведен в декабре 2008 года, после чего, и до момента обращения истца в суд, платежи по кредитному договору не производились.
Сумма задолженности по кредитному договору (Овердрафт) на Дата обезличена года составляет 258038 рублей 35 копеек, из них: остаток основного долга- 17005 рублей 75 копеек, срочные проценты, начисленные до конца погашения- 2460 рублей, 44 копейки, просроченный основной долг – 82981 рубль 69 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга – 13172 рубля 26 копеек, начисленные проценты просроченные – 12675 рублей 58 копеек, пени на основной долг – 129702 рубля 63 копейки, пени на проценты – 0 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 40 рублей.
Кроме этого, в силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки принимая во внимание то обстоятельство, что истец предъявил иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и пени за просрочку с декабря 2008 года, только в марте 2010 года, увеличив тем самым сумму пеней. При этом, суду не предоставлено претензий о необходимости погашения задолженности, направленных ответчику, в связи с чем, требования о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в части, с учетом уменьшения размера пеней. То есть, взысканию с ответчика подлежит пени в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку условия кредитного договора в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета, противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что в этой части требования истца о взыскании 40 рублей в счет комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и данная сумма подлежит исключению из кредитной задолженности.
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 178295 рублей 72 копейки.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5780 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то от взысканной суммы с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4764 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Ондар Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ондар Ш.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 178295 рублей 72 копейки в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4764 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Ю.Г. Некрасова