Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Лицкевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седип Е.В. к Ойдуп-оол С.В. о взыскании упущенной выгоды, обязании передать недвижимое имущество, с участием: представителя истца Маады А.И., представителя ответчика Сапелкиной Е.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Седип Е.В.обратилась в суд с иском к Ойдуп-оол С.В. о взыскании упущенной выгоды, обязании передать недвижимое имущество, указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных в одноэтажном кирпичном здании, по адресу ... ... ..., ..., .... Ранее эта недвижимость принадлежала на праве собственности Ойдуп-оол С.В.. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года с ответчицы в пользу ОАО «...» было взыскано 176 000 рублей по основному долгу и 12 186 рублей 08 копеек- проценты, при этом вышеуказанный магазин, как заложенное имущество, был подвергнут реализации с начальной продажной ценой 500 000 рублей. Реализация заложенного имущества была поручена Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». Истец приняла участие в торгах и победила, купила данный магазин за 525 000 рублей. После этого с истцом был заключен договор купли-продажи от Дата обезличена года. После этого Ойдуп-оол С.В. утратила право собственности на этот магазин. Однако ответчица не желает освобождать магазин и владеет им, извлекая из этого пользу и обогащаясь за ее счет. Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной ставки, арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., стоимость аренды 1 кв.м. этого объекта недвижимости в месяц составляет 354 рубля. Таким образом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец смогла бы получить доход в размере 389 329 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 389 329 рублей 20 копеек в счет упущенной выгоды; обязать ответчика освободить нежилые помещения; взыскать 15 284 рубля 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
В судебное заседание Седип Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании представитель истца Маады А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, взыскать расходы и судебные издержки.
Ответчик Ойдуп-оол С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя Сапелкиной Е.Н.
Представитель ответчика Сапелкина Е.Н., действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что истица собственником данного помещения не является. Магазин ею продан. В настоящее время новый собственник Н. предпринимает меры к освобождению магазина. Также истица не доказала факт причинения ей убытков. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от Дата обезличена года иск ОАО «...» к индивидуальному предпринимателю Ойдуп-оол С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскано с Ойдуп-оол С.В в пользу ОАО «...» 176000 рублей в счет долга по кредиту, 12 186,08 рублей в счет процентов, 11457, 14 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное, по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года имущество, принадлежащее предпринимателю Ойдуп-оол С.В. здание магазина, расположенного по адресу ... залоговой стоимостью 500 000 рублей.
Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по РТ Седип Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не состоит на налоговом учете.
Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена года Седип Е.В. победила на торгах по реализации нежилого помещения магазина общей площадью ... кв. метров расположенного по адресу: .... Согласно договору купли продажи от Дата обезличена года специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» продало Седип Е.В. нежилое помещение-магазин по адресу ... за 525000 рублей..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года, право собственности Седип Е.В. на нежилые помещения- по адресу ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года( Номер обезличен.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из пояснений представителей сторон судом установлено, что спорное помещение по ... Седип Е.В. продано, право собственности на данное помещение зарегистрировано за Н..
Таким образом, нежилые помещения по адресу ... на момент рассмотрения дела судом не принадлежат на праве собственности истцу Седип Е.В., в связи с чем, факт нарушения права собственника Седип Е.В. отсутствует и требование об обязании возвратить недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, факт владения Ойдуп-оол С.В. спорным нежилым помещение в период с Дата обезличена года по настоящее время сторонами не оспаривался.
Никаких законных оснований для владения и пользования нежилыми помещениями у ответчика не имелось.
Согласно ч.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Из приведенной нормы закона следует, что недобросовестный владелец обязан вернуть собственнику имущества все доходы, которые недобросовестный владелец получил или должен был получить.
Несмотря на то, что Седип Е.В. на момент вынесения решения суда не является собственником и судом отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение, однако на момент подачи иска, то есть на Дата обезличена года, Седип Е.В. являлась собственником недвижимого имущества и факт незаконного владения Ойдуп-оол С.В. нежилым помещением в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года имел место. Ответчик знала о том, что неправомерно пользуется помещениями, поэтому она являлась недобросовестным владельцем.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Ответчик Ойдуп-оол С.В. узнала, что нежилые помещения реализованы с торгов, проданы истцу в Дата обезличена года, поскольку согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года Отделом судебных приставов по РОВИП УФССП по РТ ей перечислен остаток за реализацию арестованного имущества по исполнительному листу АС РТ в сумме 446756,46 рублей..
При определении периода Седип Е.В. просила взыскать упущенную выгоду с Дата обезличена года, то есть с дня следующего за регистрацией права собственности на нежилые помещения.
Согласно представленному истицей отчету Номер обезличен от Дата обезличена года об определении рыночной ставки арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу ... среднемесячный размер арендной платы за 1 кв. метр по состоянию на Дата обезличена года составляет 354 рубля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика возражала относительно отчета о стоимости арендной платы, представленного истцом. Судом было предложено представить свой расчет арендной платы, однако ответчиком такой расчет представлен не был.
Кроме того, суду представлен договор, заключенный Дата обезличена года, между Седип Е.В. и Т. об аренде магазина по ...
Как следует из пояснений представителя истца, от исполнения данного договора стороны отказались в связи с тем, что помещение было занято Ойдуп-оол С.В.
Однако, сумма арендной платы, указанная в п. 3.1. данного договора в размере 45000 рублей в месяц, косвенно подтверждает размер арендной платы, указанный в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, суд исходит из расчетов представленных истицей, установил, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Седип Е.В. смогла бы получить доход от сдачи в аренду нежилых помещений в размере 389 329 рублей 20 копеек (354 рубля х 122,2 кв.м. х 9 месяцев ).
Тем самым с ответчика следует взыскать 389 329 рублей 20 копеек в счет упущенной выгоды в пользу истца.
Из квитанции от Дата обезличена года следует, что Седип Е.В. оплатила оценщику 2000 рублей за услуги по оценке. Тем самым требование истца к ответчику о возмещении расходов для проведении оценки подлежит удовлетворению, так как она понесла вынужденные расходы для подачи иска в суд.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг и расписка об уплате истцом 30 000 рублей представителю за оказание юридической помощи. С учетом сложности дела, объема работы представителя, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает ходатайство удовлетворить частично, с ответчика подлежит взысканию 15 000 рублей в счет возмещения оплаты расходов на представителя.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 15284 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Седип Е.В. к Ойдуп-оол С.В. о взыскании упущенной выгоды, обязании передать недвижимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ойдуп-оол С.В. в пользу Седип Е.В. упущенную выгоду в сумме 383329 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценке имущества в сумме 17284 рублей 80 копеек..
В удовлетворении исковых требований об обязании возвратить недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Ю.Г.Некрасова