Дело № 2-1890/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сат Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева А.Е. к Открытому Акционерному Обществу «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием истца Кузовлева А.Е., представителя ответчика ОАО «Росстрах» Карась Е.С.,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ..., под управлением истца и ... ..., под управлением К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». На обращение в данную страховую компанию истцу Дата обезличена было перечислено 16920 рублей. Однако при оформлении документов для получения страхового возмещения была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, составившего согласно Отчету от Дата обезличена о стоимости восстановительного ремонта 186045 рублей. Так как из положенных по закону 120 000 рублей истцу перечислено всего 16920 рублей, то полагает, что это явно нарушает его право на возмещение ущерба. Поэтому остаточная сумма долга составляет 103080 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 103080 рублей, а также 3261 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск полностью поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Карась Е.С., действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что данный случай признан страховым, и истцу произведена выплата суммы страхового возмещения, а требуемая им сумма является необоснованно высокой.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К. на судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела установлено, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей ..., под управлением истца и ..., под управлением К..
Истец владеет автомобилем ... на основании доверенности, выданной собственником автомобиля П. с правом распоряжаться, пользоваться и управлять данным автомобилем, с правом продажи и получения денег за проданное транспортное средство, получения страховых выплат, возмещений и других выплат по договору страхования по любым основаниям.
Постановлением командира взвода ДПС УГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года К. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что перед началом обгона водитель должен был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна и при этом он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Как видно из материала по делу об административном правонарушении, данное постановление К. не оспаривал, поэтому оно в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.
Гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО «Росстрах», данные о полисе ОСАГО внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.02.2010 №3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено из пояснений сторон, рассматриваемый случай ответчиком признан страховым, и определена сумма страхового возмещения в размере 16920 рублей.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению.
Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Ответчиком в обоснование выплаты страхового возмещения только в размере 16920 рублей не представлено в материалы дела ни одного доказательства, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, ответчиком не доказана законность основания выплаты страхового возмещения в указанной сумме.
Между тем, согласно Отчету об оценке материального ущерба повреждения автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ООО «Автоэкспертное бюро» и произведенному с выездом оценщика на место, фотосъемкой и осмотром автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на Дата обезличена года составляет 379573 рубля, а с учетом коэффициента износа (56,6%) – 186045 рублей. К Отчету приложены заключение и акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена года.
При этом, как видно из Отчета ООО «Автоэкспертное бюро», указанные в нем требуемые для ремонта автомобиля ... запасные части соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Дата обезличена.
Так как данный Отчет содержит указания на цены, сложившиеся в регионе проживания истца, при этом он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, поэтому в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.
Поскольку ответчиком выплачена страховая сумма в размере 16920 рублей, то требование истца о взыскании суммы 103080 рублей, составляющей разницу между предусмотренным законом максимальным размером страховой суммы в 120 000 рублей и выплаченной суммой, - обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кузовлева А.Е. к Открытому Акционерному Обществу «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») в пользу Кузовлева А.Е. 103080 рублей в счет страхового возмещения, а также 3261 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дня со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года (Дата обезличена года – выходные дни).
Судья Л.Т. Сватикова