Дело № 2-260/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ондар С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтаева Я.М. к Вагиной И.И., Вагину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием представителя истца Лопаевой О.А., ответчика Вагиной И.И., представителя ответчиков Котовщиковой Н.В., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А.,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что Дата обезличена года Вагин А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ..., двигаясь по ... ... в восточном направлении, совершил наезд на истца в то время как он, пройдя вдоль улицы ... по пешеходному переходу, пересек половину дороги и остановился на разделительной полосе, ожидая, когда проедут машины, чтобы завершить переход дороги. В этот момент его сбила указанная автомашина. При падении истца автомашина задним левым колесом проехала по стопе правой его ноги, и он ушиб локоть левой руки об асфальт. В результате нарушения Вагиным А.В. Правил дорожного движения истцу были причинены ушибленные раны на левом локтевом суставе и правой стопе, перелом пятой плюсневой кости правой стопы, которые являются вредом здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное его расстройство. Постановлением по делу об административном правонарушении Вагин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Собственником указанного автомобиля является Вагина И.И. По поводу причиненных телесных повреждений истец с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении. В связи с лечением им были понесены расходы на приобретение бинтов, салфеток на сумму 221 рубль. Ему также был причинен моральный вред, так как он испытал не только сильнейшую физическую боль, но сильный эмоциональный стресс, последствиями которого стали потеря сна, постоянные боли, повышенная раздражительность. Просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 221 рубль, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, за услуги адвоката 10 000 рублей и расходы по госпошлине 200 рублей.
В материалы дела представлено заявление истца об отказе от иска в части взыскания суммы материального ущерба 221 рубль. В уточненном требовании истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, за услуги адвоката 10 000 рублей и расходы по госпошлине 200 рублей.
Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Лопаева О.А. уточненный иск поддержала, пояснив, что полагает обоснованным размер компенсации морального вреда не менее 30 000 рублей.
Ответчик Вагина И.И. и представитель ответчиков Котовщикова Н.В. иск в заявленной сумме не признали и пояснили, что не согласны с составом ответчиков: так как автомобилем на основании доверенности управлял Вагин А.В., то требования к ответчику Вагиной И.И. не обоснованны. Кроме того, просили уменьшить сумму морального вреда, полагая справедливой компенсацию не более 50 000 рублей.
Ответчик Вагин А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Котовщиковой Н.В.
Представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» также просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с Вагина А.В., и определение размера компенсации морального вреда произвести с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку истец отказался от иска в части требования о возмещении материального ущерба в размере 221 рубль, то производство в данной части прекращено.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., собственником автомашины ... является ответчик Вагина И.И..
Ответчик Вагин А.В. управлял в момент ДТП данным автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях.
Хотя материалами дела не подтверждается управление Вагиным А.В. автомобилем в алкогольном опьянении, однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, Вагин А.В., управляя автомашиной, допустил нарушение п. 13.1 ПДД, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Вагин А.В. не предоставил преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Из материалов дела и пояснений участвующих лиц установлено, что данное постановление Вагин А.В. не обжаловал, следовательно, в силу ст. 71 ГПК РФ оно является письменным доказательством.
Поэтому в силу приведенной выше нормы ст. 1079 ГК РФ имеются законные основания для возложения ответственности на Вагина А.В. В связи с чем, требования к ответчику Вагиной И.И. не подлежат удовлетворению.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Номер обезличен у истца имеются ушибленная рана на левом локтевом суставе, ушибы мягких тканей тазовой области сзади правой стопы, которые расцениваются как вред здоровью. Диагноз «перелом пятой плюсневой кости справа» был установлен ошибочно.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Номер обезличен у истца имелись ушибленные раны на левом локтевом суставе и правой стопе, перелом пятой плюсневой кости правой стопы, которые являются вредом здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное его расстройство.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в окончательном акте судебно-медицинского освидетельствования было определено причинение здоровью истца вреда средней тяжести. Из представленного листка нетрудоспособности видно, что истец с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении. Кроме того, следует учесть, что наезд на истца был совершен на пешеходном переходе, то есть им не было допущено никаких нарушений Правил дорожного движения.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика Вагина А.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства данного дела, участие представителя в подготовке дела и во всех судебных заседаниях, требования разумных пределов, суд присуждает с ответчика Вагина А.В. в пользу истца требуемую сумму 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вагина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Пахтаева Я.М. к Вагиной И.И., Вагину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Вагина А.В. в пользу Пахтаева Я.М. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования Пахтаева Я.М. к Вагину А.В. и в требованиях к Вагиной И.И. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Л.Т. Сватикова