Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Доржу Д.Д., Чадамба Е.Д. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, с участием: представителя истца Ивановой М.В., ответчиков Чадамба Е.Д, Доржу Д.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тувинским Филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Доржу Д.Д. был заключен кредитный договор (оферта) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 278000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых. Зачисление денежных средств ответчику было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора Доржу Д.Д. был заключен договор поручительства с Чадамба Е.Д., в соответствии с которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед истцом. Заемщиком кредит не выплачивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 516877,29 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Доржу Д.Д., Чадамба Е.Д. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 516877,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8368,77 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что заемщик не производит оплату по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Доржу Д.Д. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что кредитный договор с Росбанком она подписала, но полученные по нему деньги передала Тере-Хольскому КОЖПО, с Тере-Хольским КОЖПО был заключен договор займа, поэтому просила дать возможность вернуть деньги из Кожпо и потом погасить долг..
Ответчик Чадамба Е.Д. в судебном заседании подтвердила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Доржу Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Просила дать возможность платить по графику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ № Доржу Д.Д., ОАО АКБ «Росбанк» ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 278000 рублей под 17 % годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 278000 рублей зачислен на счет Доржу Д.Д.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования на неотложные нужды на сумму 278000 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Чадамба Е.Д. (договор поручительства №.ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которого, она несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКЮ «РОСБАНК» и Доржу Д.Д..
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчики Доржу Д.Д. и Чадамба Е.Д. несут солидарную ответственность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по возврату долга по договору займа и уплате причитающихся процентов.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 5.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик ознакомлен, предусмотрено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Размер неустойки, согласно п.5.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, составляет 0,50 % в день.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик Доржу Д.Д., в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, производила нарушение графика выплат кредита. Согласно представленного в материалы дела лицевого счета и расчета задолженности, заемщиком последний платеж по кредиту был произведен в ноябре месяце 2009 года, после чего, до момента обращения истца в суд, Доржу Д.Д. платежи по кредитному договору не производились.
Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516877,29 рублей, из них: просроченный основной долг – 18565,09 рублей, проценты на сумму просрочки основного долга – 1802,55 рублей, начисленные проценты просроченные – 50075,02 рублей, пени на основной долг – 12979,67 рублей, пени на проценты – 0 рублей, остаток основного долга - 241097,98 рублей, проценты - 189912,31 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 2444,67 рублей.
Указанная сумма ответчиками в судебном заседании оспаривалась, доводы ответчика о том, что комиссия за ведение ссудного счета подлежит исключению из взыскиваемой суммы, суд считает обоснованными.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку условия кредитного договора в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что в этой части требования истца о взыскании 2444,67 рублей в счет комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и данная сумма подлежит исключению из кредитной задолженности.
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 514432 рубля 62 копейки.
Доводы ответчика Доржу Д.Д. о том, что денежные средства по кредитному договору ею были получены для Тере-Хольского КОЖПО, где она работала, и по этой причине она не должна выплачивать кредитную задолженность, являются несостоятельными, поскольку Доржу Д.Д. подписав кредитный договор и получив по нему денежные средства, по своему усмотрению распорядилась ими, передав их по договору займа Тере-Хольскому КОЖПО. Данное обстоятельство не влияет на обязательства, возникшие между ОАО АКЮ «Росбанк» и ответчиком Доржу Д.Д., поскольку в данном случае, не произошло уступки требования кредитором другому лицу и перевода долга на другое лицо.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8368,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Доржу Д.Д., Чадамба Е.Д. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Доржу Д.Д., Чадамба Е.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 514432 рубля 62 копейки в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 8368 рублей 77 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Г. Некрасова