Дело № 2-2606/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кызыл 12 октября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Монгушу Э.С. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Монгушу Э.С. задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте. На основании договора предоставления овердрафта по расчетной карте лимита овердрафта в размере 30000 рублей по расчетной карте № банк установил лимит овердрафта в размере 30000 рублей. Процентная ставка в пределах лимита овердрафта 22 %, за превышение расходного лимита 72 % годовых согласно параметрам кредита договора. Срок полного возврата кредита, предоставленного в рамках договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил условия договора предоставления овердрафта по расчетной карте и установил заемщику лимит овердрафта на сумму 30000 рублей. В ходе сопровождения кредита заемщика Монгуш Э.С. выяснилось, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. На неоднократные предложения банка погасить просроченную задолженность заемщик не отвечал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика перед банком составляет 68540 рублей 49 копеек, из них: Просроченный основной долг - 29650 рублей 13 копеек; Проценты на сумму просрочки основного долга - 7968 рублей 88 копеек; Начисленные проценты просроченные - 414 рублей 29 копеек; Пени на основной долг - 29840 рублей 18 копеек; Пени на проценты - 667 рублей 01 копеек; Остаток основного долга - 00 рублей 00 копеек; Срочные проценты, начисленные до конца кредита - 00 рубля 00 копеек; Комиссия за ведение ссудного счета - 00 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления овердрафта в размере 68540 рублей 49 копеек, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2256 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца Саая М.К действующий на основании доверенности, иск поддержала. Также не имеет возражений против исключения пени исходя из материального положения ответчика.
В судебном заседании ответчик Монгуш Э.С. с иском не согласился, просил уменьшить сумму пени.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд установил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании заявления Монгуша Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Монгуш Э.С. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ, и подписаны условия предоставления открытия и обслуживания личных банковских счетов. В соответствии с договором предоставления овердрафта банк установил заемщику лимит овердрафта в размере 30000 рублей в пределах 22 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Монгуш Э.С. обязался вернуть деньги и уплатить проценты на сумму предоставленного лимита овердрафта
Условия предоставления кредита со стороны истца были выполнены, денежные средства в размере 30000 рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается сведениями из лицевого счета №. Данный факт в суде не оспаривался, ответчик подтвердил получение денежных средств в рамках кредитного договора.
Монгуш Э.С. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения ссуды, допустил значительное нарушение графика выплат кредита и процентов по нему. Последний раз задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия к исполнению обязательств по кредитному договору с отметкой ознакомления Монгуша Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии банка содержалось требование о начале погашении кредитной задолженности в течении 5 (пяти) дней со дня получения уведомления.
Ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, либо частичного. В связи с чем, разделом «Параметры кредита» договора предоставления овердрафта предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, требование о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению. В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчиков. Всего задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 68540 рублей 49 копеек, в том числе:
Просроченный основной долг – 29650 рублей 13 копеек;
Проценты на сумму просрочки основного долга – 7968 рублей 88 копеек;
Начисленные проценты просроченные – 414 рублей 29 копеек;
Пени на основной долг – 29840 рублей 18 копеек;
Пени на проценты -667 рублей 01 копейка;
Остаток основного долга -00 рублей;
Срочные проценты начисленные – 00 рублей;
Комиссия за ведение судного счета – 00 рублей.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в размере 295978 рублей 22 копейки (299297 рублей 42 копейки – 3319 рублей 20 копеек).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. Суд принимает во внимание то, что истец предъявил исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности и пени за просрочку только в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в ходе сопровождения кредита заемщика было видно, что задолженность ответчика перед банком образовалась в результате того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, последний раз просрочка образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. На период обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, сумма пеней тем самым увеличилась. Суду представлена лишь одна претензия, направленная в адрес заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено выше в претензии содержится предупреждение о возможности обращения в суд в случае невыполнения требования договорных обязательств по погашению задолженности. В связи, с чем требование о взыскание неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в части, с учетом уменьшения размера пени основного долга на 50 %.
Взысканию с ответчика подлежат пени на основной долг в сумме 14920 рублей 09 копеек (50 % от 29840 рублей 18 копеек).
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из суммы, подлежащей взысканию: пени на проценты 667 рублей 01 копейка, поскольку пени по своей правовой природе являются штрафными санкциями за несвоевременное исполнение обязательства, тогда как проценты, на которые начислена пеня, рассчитаны до окончания действия договора.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в размере 52953 рубля 39 копеек (68540 рублей 49 копеек – 14920 рублей 09 копеек – 667 рублей 01 копейку).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л :
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Монгушу Э.С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать с Монгуша Э.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» - 52953 рубля 39 копеек в счет погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, взыскать – 1788 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.И. Успун