дело №2-2679/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский <данные изъяты> банк» к Монгушу С.Д., Монгуш И.Ш-Х., Монгушу А.В., Монгушу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием в судебном заседании представителя истца Ондар Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Монгуш С.Д., Монгуш И.Ш-Х., представителя ответчика Дамбаа В.Э.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский <данные изъяты> банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Монгуш С.Д., Монгуш И.Ш-Х., Монгуш А.В., Монгуш А.Д. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Монгуш С.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 300000 рублей, а ответчик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору были также заключены и договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: № с Монгуш И.Ш-Х., № Монгуш А.В., № с Монгуш А.Д., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Монгуш С.Д. своих обязательств. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемых на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца, проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.3.3 кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 238727 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Ондар Е.А. в судебном заседании иск поддержала, просила уменьшить размер исковых требований, поскольку ответчик внес 30000 руб. в счет погашения задолженности.
Ответчик Монгуш С.Д. в судебном заседании исковые требования истца признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности уплатил 30000 руб.
Ответчица Монгуш И.Ш-Х., в судебном заседании согласилась с иском.
Ответчик Монгуш А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика Монгуш А.Д. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из уведомления о вручении заказного письма следует, что по адресу: <адрес>, повестка не была вручена, так как адресат Монгуш А.Д. по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику Монгуш А.Д. адвокат Дамбаа В.Э. А.С. в качестве представителя.
Представитель ответчика Дамбаа В.Э. с иском не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Монгуш С.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.
Пунктом 3.3 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ежемесячно по 5084 руб. 75 коп., последний платеж является корректирующим 5084 руб. 50 коп.
Статьей 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.
Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику был перечислен на ссудный счет кредит на сумму 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства Монгуш И.Ш-Х., Монгуш А.Д., Монгуш А.В. о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от №, №, №.
В данных договорах поручительства в п.2.1 и п.2.2 указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), неустоек, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде ответчик (заемщик) допускал просрочку по внесению платежей в счет основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так как на момент рассмотрения дела установлено, что ответчиком действительно допускались просрочки платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства не исполнены.
Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, учитывая то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил 30000 руб. в счет погашения задолженности, солидарно с ответчиков подлежит взысканию 208727 руб. 99 коп, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства. Сумма задолженности ответчиками Монгуш С.Д. и Монгуш И.Ш-Х. не оспаривалась.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного общества «Российский <данные изъяты> банк» к Монгушу С.Д., Монгуш И.Ш-Х., Монгушу А.В., Монгушу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Монгуш С.Д., Монгуш И.Ш-Х., Монгуша А.В., Монгуш А.Д. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский <данные изъяты> банк» 208727 руб. 99 коп. в счет кредитной задолженности, а также 5287 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья В.В. Дулуш