РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Железняковой С.А.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к Хертеку А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. о взыскании задолженности по кредиту,
с участием ответчиков Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч.,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил Хертеку А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых под поручительство граждан: Донгак С.Д., Хертек И.Ч.. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым, Хертек А.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 438311, 79 рублей, в том числе: Срочная задолженность – 72033,82 рубля; Просроченная задолженность – 144067, 86 рублей; Срочные проценты – 584, 51 рубль; Просроченные проценты – 79600, 13 рублей; Неустойка – 142025, 47 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности в размере 438311, 79 рублей. Взыскать солидарно с Хертек А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583, 11 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Донгак Э.М. увеличила исковые требования. Просит суд взыскать с Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредиту в размере 499301, 65 рублей. Взыскать с Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 8193, 01 рублей.
В судебное заседание представитель истца Донгак Э.М., действующая по доверенности, не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Хертек А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. с иском не согласились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между АК СБ Российской Федерации и Хертеком А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк выдал Хертеку А.И. кредит на сумму 250000 рублей на цели личного потребления сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор между АК СБ Российской Федерации и Хертеком А.И. был обеспечен поручительством физических лиц: Донгак С.Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Хертек И.Ч. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 1.1. Договора Хертек А.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Хертек А.И. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его счет кредит на сумму 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2.4. Кредитного договора указано, что «Погашение кредита производится заёмщиком: ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В п. 2.5 Кредитного договора внесено, что «Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита».
Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство №, согласованное между истцом и ответчиком Хертеком А.И., в котором установлена сумма ежемесячного платежа 4237, 29 рублей.
Как установлено судом, ответчик Хертек А.И. нарушил обязательства по Кредитному договору (п.2.4, 2.5 Договора) и допускал просрочки в погашении задолженности по кредиту и процентам. Истец в ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в Кызылский городской суд о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу истца была взыскана сумма кредитной задолженности в размере 52016 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1640 рублей 33 копейки. Данная сумма задолженности была взыскана судебными приставами с ответчиков Донгак С.Д. и Хертек И.Ч. и перечислена истцу, данная сумма учтена истцом при предъявлении настоящего иска, что подтверждается представленным в суд истцом расчётом (л.д. №).
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 499301, 65 рублей, в том числе: Срочная задолженность – 42372, 79 рублей; Просроченная задолженность – 173728, 89 рублей; Срочные проценты – 463, 20 рублей; Просроченные проценты – 86292, 24 рубля; Неустойка – 196444, 53 рубля.
Таким образом, установлено, что ответчик Хертек А.И. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Такое условие закреплено в п. 4.6 Кредитного договора «Кредитор (истец) имеет право потребовать от заёмщика (Хертека А.И.), а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (Донгак С.Д., Хертек И.Ч.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (Хертеком А.И.) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором».
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Хертека А.И. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Сумма 499 301 рубль 65 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.
В связи с чем, с ответчика Хертека А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 499301 рубль 65 копеек.
В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором».
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника (Хертек А.И.), но и с его поручителей (Донгак С.Д. и Хертек И.Ч.) в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В договорах поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договорами поручительств условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В Кредитном договоре предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредитному договору Хертеком А.И. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп на конверте, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому поручители по кредитному договору Донгак С.Д. и Хертек И.Ч. должны нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Поэтому с поручителей Донгак С.Д. и Хертек И.Ч. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 270228, 97 рублей, в том числе:
42372, 79 рублей – срочная задолженность;
80 508, 51 рублей – просроченная задолженность;
463, 20 – срочные проценты;
25850, 92 рублей – просроченные проценты
121033, 55 рублей - неустойка
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 270 228 рублей 97 копеек, а сумма 229072 рубля 68 копеек (499 301, 65 рублей – 270 228, 97 рублей) подлежит взысканию только с ответчика Хертека А.И. в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 193 рубля 01 копейка, поэтому солидарно с Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ подлежит взысканию 4 434 рубля 17 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, а также с Хертека А.И. в пользу АК СБ РФ подлежит взысканию 3 758 рублей 84 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АК СБ РФ к Хертеку А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хертека А.И., Донгак С.Д., Хертек И.Ч. в пользу АК СБ РФ 270 228 рублей 97 копеек в счет задолженности по кредиту, а также 4 434 рубля 17 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Хертека А.И. в пользу АК СБ РФ 229072 рубля 68 копеек в счет задолженности по кредиту, а также 3 758 рублей 84 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Железнякова