Дело №2-2518/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к Донгак С.А., Донгаку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты> Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Донгак С.А., Донгак А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "<данные изъяты> Банк" и Донгак С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 454895,83 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Донгак А.С. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение п.1- кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Просит взыскать солидарно с Донгак С.А. и Донгак А.С. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 193753,53 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед истцом в размере 193753,53 рублей; 5075,07 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
На судебном заседании от представителя истца ООО «<данные изъяты> Банк» Каргаполовой И.А., по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.
Ответчики Донгак С.А. Донгак А.С. надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания в суд не явились.
Представитель Донгак С.А. с иском не согласился, указал, что ответчиков были уважительные причины неуплаты своих обязательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и Донгак С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 454895,83 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Согласно условиям договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 23152,29 рублей на счете, указанном в п.4 кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 454895,83 рублей перечислены на счет Донгак С.А.
Кредитный договор был обеспечен залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена в размере 450000 рублей.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Донгак С.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п.п.13,15,17 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена в размере 450 000 рублей, и реализовать его.
Требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со ст. 337 ГК РФ.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, поскольку установлено, что кредит был обеспечен залогом, при этом Донгак С.А. свои обязательства не исполнила, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Донгак С.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик Донгак С.А. ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочила ежемесячные сроки погашения ссуды.
Согласно п.п. 18,19,20 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «<данные изъяты> Банк» и Донгаком А.С..
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком Донгак С.А. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора.
Требование истца о взыскании задолженности с Донгак С.А., Донгак А.С. по кредиту, процентам и неустойке основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 193753,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, из которых: текущий долг по кредиту – 85309,19 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 90310,85 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3923,08 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13553,26 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 423,43 рубля.
В силу ст.98 ГПК РФ суд солидарно взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5075, 07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «<данные изъяты> Банк» к Донгак С.А., Донгаку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Донгак С.А., Донгака А.С. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» – 193753,53 рублей в счет кредитной задолженности, а также 5075,07 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Донгак С.А. – автомобиль <данные изъяты>, установив залоговую стоимость в размере 193753,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья Л.К.Шулуу