Дело №2-2713/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Кызыл
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк» к Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк» и Смирновым В.И. был заключен кредитный договор (оферта) №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 401991,80 рублей сроком на 60 месяцев (т.е. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 10,5 % годовых, а последний обязался из вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Зачисление денежных средств, согласно кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ За весь период с момента получения кредита Смирновым В.И. несвоевременно производилась оплата, ДД.ММ.ГГГГ крайний раз образовалась просроченная задолженность, т.е. денежные средства на счет заемщика перестали поступать. Смирнову неоднократно напоминалось о необходимости погашения долга, тем не менее на сегодняшний день долг не погашен. Просит взыскать с Смирнова В.И. в пользу ОАО АКБ «Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 398416,39 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 7184,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк» по доверенности Иванова М.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Смирнова В.И. сумму задолженности по кредиту в размере 399036,56 рублей.
Ответчик Смирнов В.И. на судебное заседание не явился. Место жительство ответчика не известно. В силу ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Ондар А.С.
Представитель ответчика Ондар А.С., просила уменьшить пени на проценты до разумных размеров.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк» и Смирновым В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 401991 рублей 80 копеек, сроком на 60 месяцев ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ ), под 10,50% годовых, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.
В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.
Договор был заключен между сторонами путем подачи заявления (оферты) Смирнова В.И. о предоставлении кредита по программе «Автоэкспресс-кредитование» и открытия специального счета, распоряжения банка ( акцепта ) о предоставление кредита Смирнову на сумму 401991,80 рублей.
Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>.
В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смирнов оплатил первый взнос в размере 85 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно «Параметров кредита» указанных в заявлении – оферте, ответчику необходимо оплачивать платеж ежемесячно в размере 9875,40 рублей путем списания их банком со счета клиента в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения и даты полного возврата.
Согласно с п. 7.1 условий предоставления кредита клиент обязуется уплатить банку неустойку если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить в установленные сроки денежные средства. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Зачисление денежных средств ответчику Смирнову В.И. было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также мемориальным ордером №.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно, из лицевого счета Смирнова В.И., он ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов и комиссии за ведение счета, допустил неоднократно просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6.4.2. и п.6.4.2.1 условий предоставления кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 399036,56 рублей, в том числе: остаток основного долга:186963,56 рублей; срочные проценты начисленные до конца кредита 21102,88 рублей; просроченный основной долг 86109,86 рублей; проценты на сумму просрочки основного 4850,33 рублей; начисленные проценты просроченные 26592,60 рублей; пени на основной долг 29076,08 рублей; пени на проценты 0,00 рублей; комиссия за ведение ссудного счета 44341,64 рублей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, требования истца о взыскании досрочно суммы долга и начисленных процентов с ответчика обоснованны.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг ) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг ).
Поскольку положения кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает требования истца о взыскании 44341 рублей 64 копеек в счет комиссии за ведение ссудного счета необоснованным и данная сумма подлежит исключению как кредитная задолженность, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как полагает суд начисленная сумма неустойки на основной долг в размере 29076 рублей 08 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, размер не исполнения обязательства и срок просрочки, суд полагает уменьшить размер неустойки на основной долг 29076,08 рублей до 10000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчик обязался передать в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>.
Требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со ст. 337 ГК РФ.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности у клиента на предмет залога.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов В.И. принял и оплатил транспортное средство стоимость которого составляет 425000 рублей – автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку установлено, что кредит был обеспечен залогом, при этом Смирнов В.И. свои обязательства не исполнил, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Смирнова В.И. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика Смирнова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «Банк» к Смирнову В.И. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова В.И. в пользу ОАО АКБ «Банк» 335618,84 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, государственную пошлину в сумме 7184 рублей 16 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Смирнова В.И. – автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость которого определена в размере 335618,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - 22 ноября 2010 года.
Судья Л.К. Шулуу