Дело №2-2580/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ооржак В.С., Хомушку А.Л., Дембирель А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала и заемщиком Ооржак В.С. был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с п.1.2, 1.3. договора Банк предоставляет заемщика кредит в сумме 250000 рублей, а ответчики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были также заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Хомушку А.Л., Дембрель А.К. которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Банк» за исполнение Ооржак В.С. своих обязательств по кредитному договору. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число текущего месяца, проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно графика погашения основного долга заемщики были обязаны с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная, ДД.ММ.ГГГГ платежи производились, ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 130837 рублей 31 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с Ооржак В.С., Хомушку А.Л., Дембрель А.К. в пользу ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 130837 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 74 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк» Допуй-оол А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно 105263,10 рублей.
Ответчики Ооржак В.С. и Хомушку А.Л. надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Ответчик Дембирель А.К. с иском не согласилась, указав на то, что кредит она не получала. Пусть платит заемщик.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между ОАО «Банк» и Ооржак В.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ОАО «Банк» предоставил заемщикам кредит в размере 250 000 рублей под 14 % годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных документов: расчета задолженности по кредиту, лицевого счета заемщик Ооржак В.С. условия договора не выполняет, сумму кредита и процентов в установленный срок не возвращает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с расчетом суммы задолженности по кредитному договору - сумма долга по кредитному договору составляет 130837 рублей 31 копеек, в том числе: 16196,1 рублей – просроченный основной долг, 1317,23 рублей – просроченные проценты, 11,36 рублей штрафные проценты на просроченный основной долг, 1463,87 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6,70 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, срочная ссудная задолженность 111842,05 рублей.
В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по просроченному основному долгу, по просроченным процентам и неустойкам, что подтверждается выпиской по расчетному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105263 рублей 10 копеек.
Из протокола встречи с заемщиком/поручителем в связи с образованием просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность образовалась в связи с уменьшением доходов по основному месту работы, заемщик обязался погасить просрочку для получения пролонгаций платежей по кредиту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак В.С., поручитель Хомушку А.Л. уведомлены о наличии просроченной задолженности по уплате кредита, процентов.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, то требование истца о взыскании с данных ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 105263 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства заключенного между ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала и Хомушку А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ооржак В.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора поручительства заключенного между ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала и Дембирель А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ооржак В.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчики Хомушку А.Л., Дембрель А.К. свои обязательства по договору поручительства не выполнили, то требование истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы задолженности в размере 105 263 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков Ооржак В.С., Хомушку А.Л., Дембрель А.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ооржак В.С., Хомушку А.Л., Дембирель А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ооржак В.С., Хомушку А.Л., Дембирель А.К. в пользу ОАО «Банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму кредитной задолженности в размере 105263 рублей 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - 22 ноября 2010 года.
Судья Л.К. Шулуу