Дело №2-2940/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 09 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – заместителя председателя суда Успун И.И. при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусруева Э.А. к Мурыгину Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хусруев Э.А. обратился в суд к ответчику Мурыгину Г.Г. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о совместной работе на рынке <адрес>. Ответчик обязался вести заготовку шерсти за счет средств истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел восемь переводов системой перечисления «<данные изъяты>» <данные изъяты> на общую сумму 2750000 рублей. Однако ответчик не только исполнил своих обязательств, но и отказывается возвращать денежные средства принадлежащие истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2968108, 21 рубль, что составляет 2350000 рублей основного долга, 605733, 21 рубль за пользование чужими денежными средствами, 12375 рублей плата за «<данные изъяты>» перевод денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 23040, 54 рубля.
В ходе судебного заседания истец Хусруев Э.А. уточнил свои исковые требования и просит увеличить сумму исковых требований за пользование чужими денежными средствами на 30354 рубля. Возложить понесенные расходы в сумме 100000 рублей за оказание ему юридических услуг на ответчика.
На судебное заседание Хусруев Э.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Хусруев М.А. иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Мурыгин Г.Г. с иском не согласился, пояснил, что он заключил договор с тонкосуконной мануфактурой <адрес>. Хусруев М.А. перечислял на его счет денежные средства, когда как у него с ним договорных отношений не было, была устная договоренность по телефону. Перечисленные Хусруевым М.А. денежные средства в размере 2750000 рублей на его имя он перечислял дальше в тонкосуконную мануфактуру <адрес>. Далее указанная мануфактура обанкротилась, а цены на шерсть повысились, о чем он сообщил Хусруеву М.А. и оставшиеся денежные средства в размере 500000 рублей перечислил ему обратно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Хусруевым Э.А. и Мурыгиным Г.Г. была достигнута устная договоренность о совместной работе на рынке <адрес> по поводу заготовки козьей шерсти за счет средств Хусруева Э.А., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно представленных приходно-кассовых ордеров и квитанций Хусруев Э.А. перечислил системой перечисления «<данные изъяты>» ОАО АК <данные изъяты> на имя Мурыгина Г.Г.: ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 1750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 1750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №) комиссия за оформление перевода 2000 рублей. Итого на общую сумму 2750000 рублей.
Таким образом, установлено, что Мурыгин Г.Г. получил перечислением через систему перечисления «<данные изъяты>» ОАО АК <данные изъяты> от Хусруева Э.А. денежные средства в размере 2750000 рублей, что было подтверждено самим ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку установлено, что ответчик Мурыгин Г.Г. получил от Хусруева Э.А. денежные средства на поставку шерсти при этом свои обязательства не выполнил, в связи с чем указанные суммы им получены неосновательно, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика взыскания перечисленных сумм.
Ответчиком Мурыгиным Г.Г. представлены приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, согласно которым он перечислил системой перечисления «<данные изъяты>» ОАО АК <данные изъяты> Хусруеву Э.А. 500000 рублей.
Поскольку установлено, что истец перечислил ответчику сумму в размере 2750000, при этом ответчик вернул истцу 500000 рублей, то с Мурыгина Г.Г. подлежит взысканию сумма перечисленных сумм в размере 2 250 000 рублей (2750000 – 500000 = 2250000 рублей).
Истец просит также взыскать в его пользу 12375 рублей плату за «<данные изъяты>» перевод денежных средств.
Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку из приходно-кассовых ордеров имеющихся в материалах дела видно, что комиссия за оформление «<данные изъяты>» переводов составила 12375 рублей.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.
Истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 636087 рублей 21 копейку, указанная сумма подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636087 рублей 21 копейки.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика Мурыгина Г.Г. услуги представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Мурыгина Г.Г.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 23040 рублей 54 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 23 040 рублей 54 копеек, то в силу ст.98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хусруева Э.А. к Мурыгину Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Мурыгина Г.Г. в пользу Хусруева Э.А. сумму неосновательного обогащения 2250000 рублей, 12375 плату за «<данные изъяты>» перевод денежных средств, 636087 рублей 21 копейку за пользование чужими денежными средствами, 23040 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 50000 рублей в счет погашения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 15 ноября 2010 года (14 ноября выходной день).
Судья И.И. Успун