Дело №2-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Кызыл
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Кужугет М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самчад-оол В.В. к МФ РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с участием: представителя истца Самчад-оол Л.Л., представителя третьего лица Дажимба Б.Б., представителя третьего лица Попкова А.Д.,
У С Т А Н О В И Л :
Самчад-оол В.В. обратилась в суд с иском к УФК МФ по РТ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения, указывая на то, что незаконными действиями <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самчад-оола В.В. были необоснованно применены меры уголовно-процессуального принуждения: задержание, обыск, обвинение, допрос. Заключение под стражу, снятие экспертиз, проведение следственных действий, превышение срока предварительного следствия, превышение срока предварительного следствия, превышение срока пребывания в <данные изъяты>. Приговором федерального судьи Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В. вместе с Ж. и Е. был незаконным составом суда осужден <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор судьи Н. в отношении Самчад-оола В.В., Ж., Е. был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Приговором трехсоставного суда в составе: председательствующего судьи А., судей С., Ю. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В., Ж., Е. были оправданы по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступлений. За ними было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор трехсоставного суда в отношении Самчад-оола В.В., Ж., Е. был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, Самчад-оол В.В. оправдан по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступлений и имеет право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В результате незаконного ареста и осуждения незаконным составом суда, а также в результате незаконных и необоснованных действий <данные изъяты>, нарушены конституционные права Самчад-оолу В.В. права на свободу личную неприкосновенность, нарушено право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилья, право на образование, право на пользоваться помощью адвоката в момент задержания. Причинен моральный вред, который выразился в том, что вышеназванные лица своими уголовно-процессуальными действиями, проведенными с нарушением закона, причинила Самчад-оолу В.В. нравственные и физические страдания, посягнули на его нематериальные блага: свободную жизнь, здоровье, достоинство личности, репутацию честного законопослушного гражданина, неприкосновенность его частной жизни, тем самым грубо нарушив его гражданские права, провозглашенные Конституцией России. Просит взыскать с казны РФ в лице УФК МФ по РТ в пользу оправданного Самчад-оола В.В. моральный вред, причиненный в результате незаконного применения мер уголовно-процессуального принуждения в размере 11 000000 рублей.
Истец Самчад-оол В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Самчад-оол Л.Л., действующая по доверенности, иск поддержала.Представитель МФ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Тыва Дажимба Б.Б. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что уголовное дело было возбуждено законно, мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу также была избрана законно. Также отсутствует доказательства того, что указанные в медицинских документах заболевания, приобретены истцом в период содержания под стражей.
Представитель третьего лица Попков А.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что имели место периоды содержания истца в камерах с превышением лимита, однако не все время. Камерные помещения оборудованы инвентарем, доводы о том, что температура зимой в камерах ниже 10 градусов не доказаны, доводы о плохом питании также не подтверждены. Доводы о том, что истец заболеет в период содержания в условиях <данные изъяты>, назначенной экспертизой не доказана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры г. Кызыла Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В. был задержан в порядке ст.ст. № и № УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № и № УК РФ.
Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Самчад-оол В.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и № УК РФ, на основании № УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В силу п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
При этом согласно ч.1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку установлено, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако в отношении него вынесен оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.2 ст.1070 ГК РФ.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55, часть 3).
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что истцу в результате его привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу были причинены нравственные и физические страдания.
Мера пресечения в виде заключения под стражу состоит в ограничении свободы, в изоляции от общества, исключает возможность свободного передвижения. Истец содержался под стражей № дней, что в течение столь длительного периода времени лишило его свободы передвижения, исключило возможность продолжать обучение в высшем учебном заведении, вести привычный образ жизни, лишило его возможности общения с близкими родственниками. Кроме того, на протяжении предварительного следствия и рассмотрения дела судом, Самчад-оол В.В. вину в совершении преступления не признавал, однако приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении тяжкого преступления, оправдан лишь в результате повторного рассмотрения дела судом, что не могло не сказаться на его психологическом состоянии.
Поэтому причинение истцу нравственных страданий привлечением его к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает у суда сомнений.
В период содержания под стражей истец не обжаловал в судебном порядке условия содержания в условиях <данные изъяты>. Тем не менее, истец указывает на факты нарушения требований к условиям содержания истца в <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Самчад-оол Л.Л. указала, что количество содержащихся в камерах лиц всегда превышало число спальных мест, поэтому отдыхать вынуждены были посменно, при этом температура воздуха в камерах в летнее время составляла 30 градусов и более, в камерах было очень душно, а в зимнее время было холодно, приходилось спать в одежде.
Судом установлено, что лимит наполнения <данные изъяты> установлен в количестве <данные изъяты> человека, однако среднесписочная численность спецконтингента составила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек, что почти в два раза превышает лимит наполнения.
Согласно справке начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самчад-оол В.В. в период нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах: <данные изъяты>
Поскольку ежедневные отчеты и сведения журнала учета лимита, содержащихся лиц, были представлены выборочно, то суд не исключает возможности, что и в другие периоды Самчад-оол В.В. содержался в камерах со значительным превышением лимита спецконтингента. Данные письменные доказательства свидетельствуют о нарушении условий содержания истца в <данные изъяты>, и подтверждают доводы о том, что отдыхать лицам, содержащимся под стражей, приходилось посменно.
Также суд признает обоснованным довод истца о том, что в результате незаконного содержания под стражей, в том числе в условиях превышения лимита содержания лиц, его здоровье ухудшилось.
Так, из представленных медицинских карточек видно, что Самчад-оол В.В. состоит на диспансерном учете, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку обращение за медицинской помощью и лечение в связи с указанными заболеваниями по времени соответствуют периоду освобождения истца из-под стражи, то следует признать, что истцом представлены надлежащие доказательства ухудшения.
В ходе судебного заседания представитель истца указал на то, что истец после освобождения заболеет <данные изъяты>.
В целях определения причинно-следственной связи между заболеванием и пребыванием в условиях <данные изъяты>, судом была назначена судебно-медицинских экспертиза.
Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что причинно-следственную связь между заболеванием больного и пребыванием его в <данные изъяты> нельзя ни исключить, ни подтвердить.
Доводы представителя третьего лица о том, что экспертизой не установлена причинно-следственная связь между заболеванием пребыванием в условиях <данные изъяты>, поскольку заболевание у истца было обнаружено по истечении года после освобождения, суд не принимает. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, <данные изъяты>, которым заболел истец, отличается медленным и бессимптомным течением, определяется при флюорографических обследованиях. Поскольку причинно-следственную связь между заболеванием больного и пребыванием его в <данные изъяты> нельзя ни исключить, ни подтвердить, и принимая во внимание, что истец больше года находится на стационарном и амбулаторном лечении, то суд не исключает возможности ухудшения здоровья истца в период нахождения в условиях <данные изъяты>, что в последствии привело <данные изъяты>.
Также обоснован довод о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности были опорочены его имя, ущемлено человеческое достоинство, что также причиняло ему нравственные страдания, так как обвинение в совершении столь тяжкого преступления, безусловно, вызывает негативную реакцию общественного мнения. При этом дело получило широкую огласку, статьи о ходе расследования публиковались в средствах массовой информации, сообщалось по телевидению, что истец подтвердил представленными многочисленными газетными публикациями.
Обоснован довод истца о том, что истец был оторван от учебного процесса Вуза, восстановление на прежнее место учебы было связано нелицеприятными объяснениями истца перед ректоратом, что угнетало его моральное состояние.
Доводы представителя истца о том, что судом была нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела суд не принимает, поскольку в силу ч.2 ст.31 УПК РФ, данная категория уголовных дел рассматривается районными судами, рассмотрено Кызылским городским судом.
С остальными доводами заявителя суд не соглашается, в связи с тем, что не нарушены конституционного права истца пользоваться помощью защитника, неприкосновенность жилища.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом доводы сторон, физические и нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МФ РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Самчад-оол В.В. в сумме 720 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самчад-оол В.В. к МФ РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с МФ РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Самчад-оол В.В. в счет компенсации морального вреда 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 года.
Судья Л.К.Шулуу