Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Банк» в лице Тувинского филиала к Ховалыг Ч.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк» обратился в суд с иском к ответчице Ховалыг Ч.А. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк» и ответчицей Ховалыг Ч.А. был заключен кредитный договор № на предоставление Овердрафта, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, процентная ставка за превышение лимита Овердрафта 72%, неустойка от просроченной к исполнению суммы 0,5 % за каждый день просрочки, а ответчица Ховалыг Ч.А. обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, установив на счёт заёмщицы лимит Овердрафта на 60000 рублей, что подтверждается выписками по счёту. Из договора, заключенного между банком и Ховалыг Ч.А., следует, что заемщица обязалась осуществлять платежи по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, путём зачисления денежных средств не позднее «09» числа каждого месяца в размере 5505 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. На протяжении всего периода с момента выдачи кредита несвоевременно производились оплаты, а ДД.ММ.ГГГГ последний раз образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ховалыг Ч.А. неоднократно напоминалось о необходимости погашения долга, тем не менее, задолженность не погашена. Таким образом, ответчица допустила односторонний отказ от исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 287245 рублей 01 копейка, в том числе: остаток основного долга- 123499 рублей 15 копеек, срочные проценты начисленные до конца кредита- 74502 рубля 13 копеек, просроченный основной долг- 24116 рублей 23 копейки, проценты на сумму просрочки основного долга- 2374 рубля 15 копеек, начисленные проценты просроченные- 38845 рублей 76 копеек, пени на основной долг- 20239 рублей 25 копеек, комиссия на ведение ссудного счета- 3668 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с ответчицы Ховалыг Ч.А. в пользу ОАО АКБ «Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 287245 рублей 01 копейку, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6072 рублей 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца Василовская Е.С., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы в пользу истца 205693 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 руб. 45 коп.
Ответчица Ховалыг Ч.А на судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила.
В отношении ответчицы суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк» и ответчицей Ховалыг Ч.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил условия договора, установив на счёт заёмщицы лимит Овердрафта на 60000 рублей, что подтверждается выписками по счёту.
Согласно разделу 3 Порядка возврата овердрафта и уплаты процентов, с которыми ответчица была ознакомлена под подпись, предусмотрено обязательство заёмщика по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору. Ежемесячный платеж в виде возврата кредита, процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета подлежит уплате заемщиком не позднее 09 числа каждого месяца в размере не менее 5505 рублей.
Пунктом 3.10 раздела Порядка возврата овердрафта и уплаты процентов, с которыми ответчик ознакомлен, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом порядка платежей, указанного в разделе «Параметры Овердрафта» Клиент уплачивает Банку неустойку.
Размер неустойки, согласно разделу заявления «Параметры кредита», составляет 0,50 % в день.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, судом установлено, что ответчица Ховалыг Ч.А. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки, у неё образовалась задолженность перед истцом. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчицы Ховалыг Ч.А. возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
При этом суд исключает из общей суммы задолженности комиссию за ведение ссудного счета в размере 1303 руб. 34 коп., поскольку включение в кредитный договор данного условия ущемляет права заёмщика как потребителя. Так как, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку из расчета задолженности видно, что сумма основной просроченной задолженности по договору составляет – 59 924 руб. 56 коп., а пени – 123647 руб. 86 коп., то следует признать, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 140742 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг- 59924 руб. 56 коп., проценты на сумму просрочки основного долга- 14341 руб. 97 коп., начисленные проценты просроченные-6475 руб. 95 коп., пени на основной долг- 60000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы Ховалыг Ч.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4014 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк» к Ховалыг Ч.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ховалыг Ч.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк» 140742 руб. 48 коп. в счет задолженности по кредиту, а также 4014 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено-20 ноября 2010 года.
Судья Т.В.Кунгаа