Дело № 2-2163/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 09 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи - Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной О.С. к <данные изъяты> Носкову С.Ю. об изменении формулировки увольнения, взыскании недополученных денег по оплате листка нетрудоспособности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании неполученной денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об изменении формулировки увольнения, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, взыскании неполученной денежной компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята продавцом в магазин <данные изъяты> на основании трудового договора. Истец работал ДД.ММ.ГГГГ, когда получила по почте трудовую книжку, в связи с увольнением, состоявшимся задним числом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подгорной О.С. был выдан листок временной нетрудоспособности. В связи с отказом работодателя оплатить время вынужденного прогула истица была вынуждена обратиться в прокуратуру Республики Тыва, которой мое обращение было переадресовано в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва. По результатам проверки работодателю было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате больничного листка №. После этого работодатель вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «а, г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул и растрату. Данных фактов прогула истец не допускала. С приказом об увольнении в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ не была ознакомлена. Какая - либо проверка по указанным в приказе основаниям работодателем не проводилась, состоявшееся увольнение незаконно. За время работы не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ истец был в отпуске только в течение 14 календарных дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выдавалась. Указанными незаконными действиями истице причинен моральный вред. из-за действий работодателя ухудшилось состояние здоровья, плохо спала по ночам. Работодатель неоднократно угрожал, тем, что испортит ее деловую репутацию, что отразилось на здоровье истицы. Просит суд изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, и обязать оплатить больничный лист. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, за незаконное увольнение и нарушение трудовых прав. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В ходе судебных разбирательств истец уточнил исковое заявление. В обоснование уточнения указано, что после обращения в суд работодатель в добровольном порядке отменил оспариваемый приказ, о чем было сообщено устно. ДД.ММ.ГГГГ, Подгорная О.С. была ознакомлена с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул. С данным приказом об увольнении истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. отсутствовала на работе с согласия работодателя так как находилась на приеме у врача, далее была госпитализирована. В связи, с чем ей был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, который длился до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем указан как прогул, хотя в этот период истец был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду незаконного увольнения, впоследствии отмененного работодателем, наличия заявления об увольнении по собственному желанию, предшествовавшему приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение за виновные действия незаконно. По вине работодателя, не допускавшего истца до работы, а впоследствии отменившего свой приказ ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период истцу полагается оплата труда. Пункт 5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что заработная плата Подгорной О.С. составляет 4000 рублей, при этом пункт 5.7 и 5.8 договора незаконно устанавливает отсутствие районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. На заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору - 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей, должен применяться районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу. За время работы не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в порядке ст. 122 Трудового кодекса за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен вообще, а за ДД.ММ.ГГГГ только в количестве 14 дней. С учетом данных норм продолжительность отпуска истца за три отпускных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы 44 календарных дня, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 32 календарных дня, итого 120 календарных дней. Кроме этого в нарушение ст. 183 Трудового кодекса, предусматривающей, обязанность работодателя выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности. Несмотря на то, что работодатель после обращения в суд оплатил больничный лист в полном размере, его оплата произведена из расчета 5000 рублей в месяц, без учета районного коэффициента и северной надбавки. Всего время нахождения в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 44 календарных дней. Пособие по временной нетрудоспособности составляет 15224 рубля, работодателем оплачено всего 6300 рублей. Истец просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения решения. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 355 рублей за день вынужденного прогула, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 76 календарных дней в размере 26980 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36924 рубля. Взыскать недополученное пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8924 рубля. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Подгорная О.С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании ордера Котовщикова Н.В., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера Россов Р.В. иск не признал. Представитель суду пояснил, что увольнение произведено законно, за прогулы. До ДД.ММ.ГГГГ истец был на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. на работу не являлась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); …
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. принята на работу продавцом в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой между работодателем Носковым С.Ю. и Подгорной О.С. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок с условием испытательного срока 06 (шесть) месяцев.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. была уволена с работы за неисполнение трудовых обязанностей на основании п.п. «а, г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Подгорной О.С..
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; …
Согласно статья 394 ТК РФ, следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является вынужденным прогулом, поскольку истица увольнялась и отстранялась от работы. Таким образом, данный период является периодом, дающим право на возмещение работнику компенсации за время вынужденного прогула.
В дело представлены листы платежных ведомостей на выплату зарплаты работникам магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы отражают лишь часть произведенных выплат работнику Подгорной О.С..
Опрошенные в суде свидетели Е. и С. суду пояснили, что находились в трудовых отношениях с <данные изъяты> Носковым С.Ю., работали в <данные изъяты>, отделы были у них разные, но магазин был один. Получали заработную плату в определенный день. Заработная плата насчитывалась из расчета 500 рублей в день. Работали с 10 утра по 18 часов вечера. С Подгорной О.С. у них было одинаковое рабочее время.
При определении размера оплаты вынужденного прогула суд исходит из собственного расчета, на основании представленной в материалы дела справки о заработной плате Подгорной О.С. за 12 месяцев предшествовавших увольнению.
Со дня увольнения по день восстановления на работе вынужденный прогул Подгорной О.С. составил 95 дней. За 12 месяцев предшествовавших увольнению, количество рабочих дней истца составило 243 дня. Средняя дневная оплата истца составляет 240 рублей 74 копейки (58500 : 243 = 240 рублей 74 копейки). Отсюда, оплата за 95 рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22870 рублей 30 копеек (240,74 х 95 дней = 22870 рублей 30 копеек).
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в данном случае по вине работодателя, истец вынужденно не мог трудиться по день восстановления на работе, что причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем, учитывая обстоятельства данного дела, суд определяет размер компенсации в 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец указывает, что заработная плата работодателем выплачивалась без учета районного коэффициента, установленного в соответствии с ФЗ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». На заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору - 4000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей, должен был применяться районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу. За время работы ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен, а за ДД.ММ.ГГГГ только в 14 дней.
Статья 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовой договор № между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Подгорная О.С. согласилась со всеми отраженными в нем условиями.
В суд с исковым заявлением об обжаловании размера заработной платы, о выплате ежегодных оплачиваемых отпусков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 3 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям.
В абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательства уважительных причин, пропуска срока обращения в суд о нарушении трудовых прав, стороной истца не представлено. Оспаривание законности приказа об увольнении, и одновременное оспаривание недополученной заработной платы за периоды указанные истцом, компенсации за неиспользованные дни отпусков, суд в качестве уважительной причины для восстановления срока расценить не может, поскольку ничто не препятствовало своевременному обращению истца в суд.
Таким образом, суд установил, что уважительные причины, препятствующие Подгорной О.С. обратиться в суд в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока, отсутствовали.
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26980 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36924 рубля, удовлетворению не подлежат.
Статьей 183 ТК РФ предусмотрены гарантии работнику при временной нетрудоспособности. Работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:
1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В обоснование иска указано, что истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок временной нетрудоспособности.
Из имеющихся в деле листков нетрудоспособности следует, что Подгорная О.С. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на работу указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на лечении.
Истец указывает, что работодатель оплатил больничный лист в полном размере, его оплата произведена из расчета 5000 рублей в месяц. Однако оплата произведена без учета районного коэффициента и северной надбавки.
Всего время нахождения истца в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 календарных дней. Пособие по временной нетрудоспособности по расчету суда составляет 13240 рублей 70 копеек (240 рублей 74 копейки х 55 дней = 13240 рублей 70 копеек). При данном расчете суд исходил из стажа работника в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с учетом стажа 8 и более лет. Размер трудового стажа в суде не оспаривался.
Между тем, работодателем оплачено всего 6474 рубля 57 копеек пособия путем внутреннего почтового перевода денег Подгорной О.С..
Отсюда следует, что ответчику необходимо выплатить истцу недополученную сумму пособия от средней заработной платы по временной нетрудоспособности в размере 6766 рублей 13 копеек (13240 рублей 70 копеек – 6474 рубля 57 копеек = 6766 рублей 13 копеек).
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Как установлено, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Подгорной О.С..
ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. обратилась к <данные изъяты> Носкову С.Ю. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление направлено адресату почтовой телеграммой.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Носковым С.Ю. издан приказ об увольнении с работы Подгорной О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: Прогулы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснении Подгорной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по уважительной причине. Посещала врача онколога, об этом была предупреждена Н. осуществлявшая табель учета рабочего времени. Об отмене приказа об увольнении узнала от работодателя при получении телеграммы в ДД.ММ.ГГГГ. На работу не вышла в виду не допуска ее на работу и направлением заявления об увольнении по собственному желанию почтой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, пояснений участников судебного заседания установлено, что в письменной форме не позднее, чем за две недели, Подгорная О.С. не предупреждала работодателя об увольнении. Соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не достигалось.
Между тем нормой ст. 80 ТК предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Однако каких-либо доказательств обуславливающих невозможность продолжения работы Подгорной О.С., стороной истца не представлено. Отменив приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового, ответчик не препятствовал выходу истца на работу.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Подгорной О.С. вручен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Носковым С.Ю. в адрес Подгорной О.С. направлена телеграмма, в которой содержалась просьба явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по поводу разрешения вопроса об увольнении. Истец не предпринимал действия, чтобы приступить к работе, либо для расторжения трудовых отношений по своей инициативе. Только ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. обратилась к <данные изъяты> Носкову С.Ю. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление направлено адресату почтовой телеграммой. Однако ст. 80 ТК РФ предусматривает предупреждение работодателя в письменной форме об увольнении в срок не позднее, чем за две недели, что Подгорной О.С. не выполнено, работник не являлась на работу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подгорная О.С. отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты на каждый день допущенного прогула и отметки в табеле рабочего времени. Соглашения между работником и работодателем, что трудовой договор, может быть, расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении не было.
Доводы истца о том, что ее не допускали к работе, в суде не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцу следовало приступить к работе со времени, когда стало известно об отмене работодателем приказа об увольнении, либо при наличии причин невозможности выхода на работу, согласовать с работодателем день выхода на работу. Отсюда следует, что увольнение произведено законно, требование об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежит.
На день разрешения дела истец к материалам дела не приобщил доказательства об уплате своему представителю 15000 рублей за юридическую помощь. В связи, с чем требование о возмещении расходов по оплате представителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1089 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Подгорной О.С. к <данные изъяты> Носкову С.Ю. об изменении формулировки увольнения, взыскании недополученных денег по оплате листка нетрудоспособности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании неполученной денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> Носкова С.Ю. в пользу Подгорной О.С. - 22870 рублей 30 копеек в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Носкову С.Ю. в пользу Подгорной О.С. - 6766 рублей 13 копеек в счет возмещения недополученного пособия по временной нетрудоспособности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Носкову С.Ю. государственную пошлину в размере 1089 рублей 09 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья: И.И. Успун