Дело №2-14/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Ондар С.Ш.
с участием представителя истца Василовской Е.С.
ответчиков Китайкиной Е.А., Шмаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А., Шмаковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска Шмаковой А.Ю. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тувинским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Китайкиной Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 ( пятьсот тысяч ) рублей, сроком на 60 месяцев ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ ), под 17% годовых, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13929,42 рублей ежемесячно. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссия за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. Последний платеж производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По обязательствам по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, выступили поручителями Романова Ю.А., Шмакова А.Ю..
Согласно договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовой Ю.А. и Шмаковой А.Ю., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть заемщик и поручитель несут ответственность по обязательствам солидарно.
Зачисление денежных средств согласно кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день долг не погашен, таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допустимо. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий договора.
Согласно п. 5.4.3. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, комиссий, в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредитной задолженности.
Согласно п. 6.1 условий предоставления кредита на неотложные нужды – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по данному договору составляет 0,5% в день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла 647112 рублей 29 копеек.
Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А., Шмаковой А.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в сумме 647112,29 рублей, государственную пошлину в сумме 7335,56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец увеличивал размеры исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 996 781,48 рублей, госпошлину в размере 9083,9 рублей, указав что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 996 781,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 113577,57 рублей, проценты на сумму просрочки основного долга 17562,01 рублей, начисленные проценты просроченные 98450,76, пени на основной долг 188037,69 рублей, пени на проценты 148200,16 рублей, остаток основного долга 293984,22 рублей, срочные проценты, начисленные до конца кредита 66469,08 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 70500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шмакова А.Ю. подала встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным по следующим основаниям:
Во-первых, указанные в договоре поручительства личные данные поручителя Шмаковой А.Ю. не соответствуют действительности. Истинные паспортные данные Шмаковой А.Ю.: <данные изъяты>. Однако в договоре указаны паспортные данные неизвестного лица: <данные изъяты>. То же самое - с данными о регистрации по месту жительства поручителя. В соответствии со справкой из УК «Жилсервис» Шмакова А.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по договору поручительства адрес места жительства поручителя указан как: <адрес>. Указанный факт дает основания полагать, что договор поручительства был заключен не со Шмаковой. Во-вторых, анкета поручителя - физического лица, заполненная на имя Шмаковой А.Ю., также содержит сведения, не соответствующие действительности. В вышеуказанной анкете в разделе «Место работы» указана фирма <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Однако Шмакова А. Ю. никогда не являлась сотрудником данной организации, так как постоянным местом работы Шмаковой А. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы, подписанной директором <данные изъяты> А., справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя Шмаковой А. Ю. и копией трудовой книжки Шмаковой А. Ю.; В третьих, сама подпись в договоре поручительства и анкете поручителя - физического лица под графой «поручитель» Шмакова А. Ю. вызывает определенные сомнения в ее подлинности. Сама Шмакова А.Ю. вышеуказанные Договор поручительства и анкету поручителя не подписывала, и привлечение ее к ответственности как поручителя является существенным нарушением ее прав и законных интересов;
ДД.ММ.ГГГГ определениями суда по встречному иску Шмаковой А.Ю. к Тувинскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 9 открытое акционерное общество ) о признании недействительным договора поручительства произведена замена ответчика на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» ( открытое акционерное общество ), в качестве соответчика привлечена Романова Ю.А., в качестве третьего лица привлечена Китайкина Е.А..
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Василовская Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения соответствующим доводам иска. Пояснив, что не признает встречный иск Шмаковой А.Ю.
Ответчик Шмакова А.Ю. иск не признала, поддержала свое встречное исковое заявление по указанным в нем основаниям. Пояснив, что договор поручительства и анкету не заполняла, не знала, что будет оформлен кредит.
Ответчик Китайкина Е.А. исковые требования признала, пояснив, что взяла кредит по просьбе знакомого К., который помог оформить документы в банке, тот фактически получил деньги и выплачивал платежи по кредиту. Шмакова А.Ю. не знала, что будет оформлен кредит на такую сумму, Шмакова не подписывала договор поручительства и анкету. Потом ее знакомый по не известным причинам перестал уплачивать платежи по кредиту. Просит принять во внимание ее семейное и имущественное положение.
Ответчик Романова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин уважительности отсутствия не представила, ходатайств об отложении не заявляла, с согласия сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Китайкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ( оферта ) №.
В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор был заключен между сторонами путем подачи заявления ( оферты ) Китайкиной Е.А. о предоставлении кредита и открытия специального счета, распоряжения банка ( акцепта ) о предоставление кредита Китайкиной Е.А. на сумму 500 000 рублей путем зачисления на счет, со сроком погашения кредита не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 процентов годовых.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми ответчик Китайкина Е.А. была ознакомлена под роспись: п.п. 3.1. - заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно распоряжения о предоставление кредита ежемесячный платеж в виде возврата кредита и процентов подлежит уплате заемщиком не позднее 05 числа каждого месяца в сумме не менее 12429,42 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложный нужды ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей.
Согласно п. 6.1. условий предоставления кредита заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Зачисление денежных средств ответчику Китайкиной Е.А. было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно, из лицевого счета Китайкиной Е.А., она ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению в срок не позднее 05 числа каждого месяца ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов и комиссии за ведение счета, допустил неоднократно просрочки погашения кредита, в связи с чем начислялась пеня, выплата платежей по кредиту в настоящее время не производятся.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.3.1 условий предоставлений кредита на неотложные нужды банк вправе требовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Из договора поручительства № заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Романовой Ю.А., Шмаковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Китайкиной Е.А. всех ее обязательств перед кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.1.1. п.1.3., п.1.4. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Китайкиной Е.А. ее обязательств перед кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления Заёмщика о предоставлении кредита, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком». Согласно п.1.2. договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора и приводятся параметры кредита.
Срок поручительства в договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. Договора).
Данные условия договора соответствуют ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчик Романова Ю.А., поскольку не представлено доказательств обратного несет солидарную ответственность с Китайкиной Е.А. по ее обязательству.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По ходатайству ответчика Шмаковой А.Ю. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, и согласно проведенной экспертизе № рукописные записи от имени Шмаковой А.Ю. в анкете поручителя – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не Шмаковой А.Ю., а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с простым строением исследуемых записей. Заключение экспертизы суд счел допустимым доказательством, нарушений порядка при ее проведении не установлено.
Шмакова А.Ю. не подписывала и не заполняла анкету банка и ее пояснение подтверждены заключением экспертизы. Также суд принимает пояснения Китайкиной Е.А. достоверными о том, что Шмакова не заключала договор поручительства.
Из анкеты поручительства и договора поручительства видно, что данные указанные там на Шмакову А.Ю., отличаются от фактических данных ответчика. Так, не совпадают данные паспорта, места жительства, места работы, что указывает на то, что договор поручительство и анкета составлено на иное лицо.
Поскольку договор поручительства составлен без волеизъявления Шмаковой А.Ю., что подтверждается экспертизой и пояснениями участников процесса, в удовлетворении иска к Шмаковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, а встречный иск Шмаковой А.Ю. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения его между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала и Шмаковой А.Ю. следует считать недействительным.
Признание недействительным договора поручительства в части, не влечет его недействительность для поручителя Романовой Ю.А., так как не доказано, что ею, что тот был заключен помимо ее воли. Признание недействительным договора поручительства в части заключения его Шмаковой, не влечет его недействительность для кредитного договора с Китайкиной, так как та знала об условиях сделки и подписывала необходимые документы по оферте для получения кредита.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 996781,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 113577,57 рублей, проценты на сумму просрочки основного долга 17562,01 рублей, начисленные проценты просроченные 98450,76, пени на основной долг 188037,69 рублей, пени на проценты 148200,16 рублей, остаток основного долга 293984,22 рублей, срочные проценты, начисленные до конца кредита 66469,08 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 70500 рублей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредита, неоднократно просрочил платежи по погашению кредита, не уплачивает кредитную задолженность, имеется просроченная кредитная задолженность, требования истца о взыскании досрочно суммы долга и начисленных процентов с ответчиков Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А. в солидарном порядке обоснованны.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг ) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг ).
Поскольку положения кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает требования истца о взыскании 70 500 рублей в счет комиссии за ведение ссудного счета необоснованным и данная сумма подлежит исключению как кредитная задолженность, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как полагает суд начисленная сумма неустойки на основной долг в размере 38846,48 рублей, явно не соразмерно последствию нарушения обязательства, также тому, что в период начисления пени проводилось судебное разбирательство.
Учитывая, размер не исполнения обязательства и срок просрочки, суд полагает уменьшить размеры неустойки на основной долг и на проценты до 10000 рублей по каждой неустойке, всего до 20000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму просрочки основного долга в размере 17 562, 01 рублей, исходя из п. 3.1, 3.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды.
Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «параметры кредита» Заявления-оферты. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остаётся непогашенным.
Процентная ставка по кредиту была установлена 17 % годовых. Истец просит взыскать с ответчиков начисленные проценты просроченные 98 450,76, срочные проценты, начисленные до конца кредита 66 469,08 рублей, а также начисленные просроченные проценты на сумму просрочки основного долга 17 562,01 рублей, фактически истец хочет дважды получить с ответчиков проценты за просрочку основного долга, так как начисленные просроченные проценты это и есть те самые проценты на просроченную сумму основного долга.
То есть судом установлено, что истец хочет получить с ответчиков проценты сверх 17% годовых, установленных договором, что является незаконным и противоречит разделу 3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму просрочки основного долга в размере 17 562,01 рублей также не подлежат удовлетворению.
Тем самым следует взыскать с ответчиков в счет погашения кредитной задолженности просроченный основной долг в сумме 113577 рублей 57 копеек, начисленные проценты просроченные в размере 98450 рублей 76 копеек, пени на основной долг в размере 20000 рублей, пени на проценты в размере 20000 рублей, остаток основного долга в размере 293 984 рублей 22 копеек, срочные проценты начисленные до конца кредита в сумме 66469 рублей 08 копеек, всего в сумме 592481 рублей 63 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А. солидарно расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 9083 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Шмаковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Иск Шмаковой А.Ю. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании договора поручительства недействительным, удовлетворить.
Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения его между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Тувинского филиала и Шмаковой А.Ю. недействительным.
Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Китайкиной Е.А., Романовой Ю.А. в солидарном порядке в счет погашения кредитной задолженности просроченный основной долг в сумме 113577 рублей 57 копеек, начисленные проценты просроченные в размере 98450 рублей 76 копеек, пени на основной долг и проценты в сумме в размере 20000 рублей, остаток основного долга в размере 293 984 рублей 22 копеек, проценты начисленные до конца кредита в сумме 66469 рублей 08 копеек всего в сумме 592 481 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9083 рублей 90 копеек в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 01 декабря 2010 года ( без учета выходных 27 и 28 ноября 2010 года ).
Судья Иргит Н.Б.
<данные изъяты>