Дело № 2-3372/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кызыл 30 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Самм А.М. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Самм А.М. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Самм А.М. был заключен кредитный договор. Истец представил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 209228 рублей 64 копейки под 13,5 % годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть деньги и уплатить проценты на сумму кредита. Зачисление денежных средств банком было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Самм А.М. с момента получения кредита несвоевременно производилась оплата. Последний раз задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком составляет 183413 рублей 88 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 183413 рублей 88 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4868 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>.
Представитель истца Василовская Е.С, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Самм А.М. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства. Место пребывания ответчика не известно. Суд рассматривает дело в порядке статей 50 – 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда – адвокат Дамба В.Э. с иском не согласился.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд установил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании заявления Самм А.М. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Самм А.М. были подписаны условия предоставления кредита на приобретение автомобиля. Банк предоставил заемщику кредит в размере 209228 рублей 64 копейки 13,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть деньги и уплатить проценты на сумму кредита.
Условия предоставления кредита со стороны истца были выполнены, денежные средства в размере 209228 рублей 64 копейки были переведены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Самм А.М. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения ссуды, допустил значительное нарушение графика выплат кредита и процентов по нему. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, видно, что задолженность заемщика возникла после ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется претензия банка к исполнению обязательств по кредитному договору с требованием в течение 05 дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность по кредиту перед банком. В графе ознакомления с претензией имеется подпись М. знакомого получившего требование для передачи Самм А.М..
Ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, либо частичного в соответствии с условиями дополнительного соглашения. В связи с чем, согласно п. 4.3, п. 4.9 условий предоставления кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку размер которой указан в разделе «Параметры кредита» заявления. В ссылке на данный раздел указано, что размер неустойки, на просроченную задолженность составляет 0,5 % в день.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с ответчика обосновано. В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчиков. Всего задолженность ответчика перед банком составляет – 183413 рублей 88 копеек, в том числе: Остаток основного долга 49582 рубля 97 копеек;
Срочные проценты, начисленные до конца кредита 3405 рублей 20 копеек;
Просроченный основной долг 54880 рублей 65 копеек;
Проценты на сумму просрочки основного долга 4338 рублей 32 копейки;
Начисленные проценты просроченные 12559 рублей 05 копеек;
Пени на основной долг 58647 рублей 69 копеек;
Пени на проценты 0 рублей;
Комиссия за ведение судного счета 00 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. Суд принимает во внимание, что истец предъявил исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности и пени за просрочку только ДД.ММ.ГГГГ, хотя в ходе сопровождения кредита заемщика было видно, что задолженность ответчика перед банком образовалась ДД.ММ.ГГГГ. На период обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, сумма пеней тем самым увеличилась. В связи, с чем требование о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в части, с учетом уменьшения размера пени основного долга на 50 %.
Взысканию с ответчика подлежат пени на основной долг в сумме 29323 рублей 84 копейки (50 % от 58647 рублей 69 копеек).
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в размере 154090 рублей 04 копейки (183413 рублей 88 копеек – 29323 рубля 84 копеек = 154090 рублей 04 копейки).
Условия предоставления кредита, подписанные сторонами, были обеспечены залогом приобретаемого имущества согласно п. 5.1, п. 5.4.
Как следует из имеющегося в деле паспорта технического средства автомобиль - <данные изъяты> - принадлежит ответчику Самм А.М.. Поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК РФ может быть залогодателем.
Самм А.М. в обеспечение своих обязательств перед банком представил банку заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Банк и заемщик к моменту рассмотрения дела не пришли к соглашению о цене реализации (начальной, продажной цены) имущества.
Таким образом, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты> в размере - 176000 рублей согласно разделу «Данные о предприятии и приобретаемых товарах» данных о клиенте и поручителе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 рубль 80 копеек.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л :
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Самм А.М. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Самм А.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» - 154090 рублей 04 копейки в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 4281 рубль 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество Самм А.М. – автомобиль <данные изъяты>, начальную продажную цену которого определить в 176000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.И. Успун