Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Ч.К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя,
при участии в судебном заседании истицы Хертек Ч.К., представителя истицы Хертек М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Хертек Ч.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № заключен кредитный договор № на предоставление 1 500 000 рублей под 12,25 % годовых для приобретения объекта недвижимости- четырехкомнатный жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 статьи 2 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого Заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 52 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Размер тарифа составил 3,5 % от кредитуемой суммы. Из сберегательной книжки видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступило 1 500 000 рублей и в тот же день удержано 52 500 рублей за обслуживание ссудного счета. Вместе с тем, пунктом 2.2 статьи 2 кредитного договора, на нё возложено обязанность по возврату всей суммы кредита в размере 1 500 000 рублей, в том числе удержанной- 52 500 рублей, то есть, выдача кредита производится после: уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 500 000 рублей начислены проценты в размере 1 851 296 рублей 05 коп., в том числе и на 52 500 рублей, которыми истица фактически не воспользовалась. В результате она должны вернуть банку неполученные 52,500 рублей и начисленные на них проценты. Платная услуга Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кызылского отделения № по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является навязанной истице услугой, в результате ущемлены её права на получение заемных средств в полном объеме. Просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кызылского отделения ОСБ № незаконно удержанные 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19374 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица Хертек Ч.К. и её представитель Хертек М.Ю. в судебном заседании иск поддержали полностью.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо по делу Хертек Ю.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № и Хертек Ч.К., Хертек Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении 1 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости под 12,25 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания пункта 2.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 52 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно выписке из лицевого счета Хертек Ч.К. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступил 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано 52500 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными.
Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета
С учетом вышеизложенного, требование истицы о взыскании с ответчика 52 500 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами по открытию ссудного счета.
Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма 52 500 рублей при выдаче кредита была неправомерно удержана и использовалась ответчиком, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту, проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения. При этом расчет процентов истцом осуществлен неправильно.
Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения- 7,75 % в размере 14285 рублей 83 копеек (7,75% : 360 х 52 500 руб. х 1264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 14285 рублей 83 копейки).
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2403 руб. 57 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хертек Ч.К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № в пользу Хертек Ч.К. 52 500 руб. в счет незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, 14 285 руб. 83 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № государственную пошлину в размере 2403 руб. 57 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - 05 декабря 2010 года.
Судья Т.В.Кунгаа