Дело № 2-2787/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл. 29 ноября 2010 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Иргиту С.М., Ханды А.М., Иргит Л.М., Хомушку О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Иргиту С.М., Ханды А.М., Иргит Л.М., Хомушку О.О. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и заемщиками Иргитом С.М., Иргит Л.М. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительства с Ханды А.М., Хомушку О.О.. Бак предоставил заемщикам кредит в размере 270000 рублей под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита заемщики обязаны с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно погашать задолженность в сумме 7714 рублей 29 копеек. Ответчиками, предусмотренные договором платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 190392 рубля 56 копеек. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 190392 рубля 56 копеек в счет погашения задолженности, 5007 рублей 85 копеек расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» участия не принимал, извещение о времени и месте судебного заседания доставлено. Причина неявки представителя истца суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Иргит С.М. с иском не согласился, просил взыскать задолженность только с заемщиков, с поручителей не взыскивать. В настоящее время нашел работу, по возможности долг оплатит.
В судебном заседании ответчики Иргит Л.М. и Ханды А.М. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиками не заявлялось, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик Хомушку О.О. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства. Место нахождения ответчика неизвестно. Суд рассматривает дело в порядке статей 50 и 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Хомушку О.О. по назначению суда – адвокат Дамбаа В.Э. с иском не согласился.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Иргитом С.М. и Иргит Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 270000 рублей 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.2.2. кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее «10» числа календарного месяца включительно. Пунктом 4.2.1. погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи установлены в размере 7714 рублей 29 копеек.
Исполнение банком своих обязательств по перечислению денег в сумме 270000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ханды А.М. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заключен договор поручительства с Хомушку О.О. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Так, между банком и поручителями, в обеспечение обязательств, предусмотренных кредитным договором, были заключены договоры поручительства в письменной форме.
Согласно п. 1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поручители ознакомлены со всеми условиями кредита.
В п. 2.1. договоров поручительства, указано, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, согласно вышеуказанным договорам поручительства ответчики Ханды А.М., Хомушку О.О. обязались нести солидарную ответственность с заемщиками Иргит С.М. и Иргит Л.М. по их обязательствам перед банком.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ … Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК … Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В имеющихся в деле договорах поручительства Ханды А.М. и Хомушку О.О., конкретно не определен срок прекращения поручительства либо событие. В п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.6 договоров поручительства поручитель дает согласие, безусловно, отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. О прекращении поручительства имеется ссылка в п. 4.2 договоров поручительства, в котором указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить, все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Вышеприведенной статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что обязанность поручителя платить кредитору возникает с момента нарушения основного обязательства должником. Если срок исполнения основного обязательства наступил, а должник не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, то возникает обязанность поручителя. Поручительство прекратится, если кредитор в течение года не предъявит иска к поручителю, а не иного требования, либо претензии кредитора.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из условий договоров поручительства Ханды А.М., Хомушку О.О. усматривается общий смысл, который сводится к тому, что срок действия поручительства совпадает со сроком действия основного обязательства заемщиков, либо с моментом его исполнения. Данная формулировка противоречит гражданско-правовому пониманию срока, как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Кодекса.
Представленный в суд расчет суммы иска по кредитному договору № содержит сведения о фактических погашениях кредита ответчиком Иргит С.М..
Из представленных сведений о погашении кредита следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору перед банком. Иргит С.М. нарушал сроки погашения кредита, допустил просрочку задолженности в количестве 810 дней. Данные обстоятельства соответствуют нарушениям, указанным в п. 4.7.1 кредитного договора – обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты:. ..
Таким образом, по мнению суда, обязанность поручителей Ханды А.М., Хомушку О.О. платить кредитору возникла с момента нарушения основного обязательства должниками Иргит С.М., Иргит Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору срок исполнения основного обязательства наступил, а Иргит С.М. и Иргит Л.М. не исполняли надлежащим образом своих обязанностей, в связи, с чем возникла обязанность поручителей.
Между тем банк (кредитор) в свою очередь в течение года не предъявил иск к поручителям Ханды А.М., Хомушку О.О.. Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что поручительство Ханды А.М., Хомушку О.О. прекратилось, в связи с чем исковые требования в отношении поручителей удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 6.4 кредитного договора заемщику уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, не состоятельны, поскольку статьей 367 ГК РФ подразумевается прекращение поручительства, если кредитор в течение года не предъявит иск к поручителю, именно иск, а не претензии, уведомления и тому подобное.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики Иргит С.М., Иргит Л.М. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения ссуды, произвели нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору кредита.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с ответчиков Иргит С.М. и Иргит Л.М. является законным. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 190392 рубля 56 копеек, в том числе: Сумма срочного основного долга – 0 рублей; Просроченный основной долг – 141927 рублей 83 копеек; Просроченные проценты – 15356 рублей 71 копейка; Штрафные проценты на просроченный основной долг – 15690 рублей 51 копейка; Неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 16186 рублей 47 копеек; Неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1231 рубль 04 копейки.
На основании изложенного, с ответчиков Иргит С.М. и Иргит Л.М. подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов и неустойки, в размере 190392 рубля 56 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 5007 рублей 85 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Иргиту С.М., Ханды А.М., Иргит Л.М., Хомушку О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Иргита С.М., Иргит Л.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму в размере - 190392 рубля 56 копеек в счет задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно с Иргита С.М., Иргит Л.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму в размере -5007 рублей 85 копеек, в счет суммы расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления.
Судья Для исключений