Дело №2-3063/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Ондар С.Ш.
с участием истцов Салчак А.К., Саая А.Д.
представителя истца Очур А.В.
ответчиков Седен Б.Ш., Седен М.Ш.
представителя ответчиков Хаваа С-М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салчак А.К., Салчак А.К., С. к Седен Б.Ш., Седен М.Ш. об истребовании чужого имущества из незаконного владения, путем выселения, компенсации морального вреда, встречного иска Седен М.Ш. к Салчак А.К., Салчак А.К., С., Кужугет Р.О. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности
У С Т А Н О В И Л :
Салчак А.К., Салчак А.К., С. обратились в суд с исковым заявлением к Седен Б.Ш., Седен М.Ш. об истребовании чужого имущества из незаконного владения, путем выселения, компенсации морального вреда, указывая на то, что им принадлежит на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В конце 2005 года им стало известно, что их имущество выбыло из их владения, дом был продан, в их квартире проживают другие люди. На время отсутствия Салчак А.К. все документы был оставлены у ее сестры К., проживающей в <адрес>. Проживающие в их квартире лица, их в дом не пускают. Впоследствии выяснилось, что данными лицами являются Седен Б.Ш. который пояснил, что квартира принадлежит его матери Седен М.Ш.. Таким образом, принадлежащими недвижимым имуществом незаконно владеют ответчики Седен Б.Ш. и Седен М.Ш., и они лишены возможности реализовать свое право собственности данным недвижимым имуществом. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 53015 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, в течение столь длительного времени они не имеют собственного жилья, существуют без крыши над головой.
Просят истребовать из чужого незаконного владения их недвижимое имущество в их пользу, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выселения лиц, проживающих в ней, в частности Седен Б.Ш. и Седен М.Ш.. Взыскать с ответчиков: Седен Б.Ш. и Седен М.Ш. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей в солидарном порядке в пользу каждого из 3-х истцов. Взыскать с ответчиков: Седен Б.Ш. и Седен М.Ш. материальный ущерб в виде выплаченных ими денежных средств за юридические услуги представителя - Очур А.В. за составление искового заявления и участие в суде общей юрисдикции в сумме 2.000 рублей, а также за государственные пошлины в сумме 200 и 1790 рублей, в солидарном порядке в пользу каждого из 3-х истцов.
ДД.ММ.ГГГГ Седен М.Ш. подала встречное исковое заявление о применении последствий недействительной сделки, в качестве ответчиков указала: Кужугет Р.О., Салчак А.К., Салчак А.К., С.. В обоснование встречного иска указано, что в августе 2005 года по объявлению еженедельной газеты <данные изъяты> обратилась по адресу <адрес> по приобретению квартиры <адрес> по <адрес> По данному адресу проживал Кужугет Р.О.. По результатам переговорам ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Кужугет Р.О., который действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный у нотариуса - О. за №, от имени Салчак А.К., С., Салчак А.К. совершена купля-продажа квартиры <адрес> и земельного участка. На тот момент рыночная стоимость квартиры составляло 150 000 рублей, что подтверждается объявлением газеты <данные изъяты>. Кужугет Р.О. в присутствии К., Х. и Салчак А.К. от нее получили 150 000 рублей и при этом написал расписку о получении денежных средств, т.е. оплата по оценке и устному договору произведена в полном объеме. При этом ей передали все документы на квартиру и на земельный участок (выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельных участков гражданам, кадастровый план земельного участка, межевое дело, технический паспорт квартиры, домовую книгу и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан). С момента выдачи денежных средств неоднократно предлагала заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и оформления права собственности на свое имя, однако ответчики отказывалась от заключения договора. В настоящее время согласно справки независимого оценщика А. рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 550 000 рублей.
Просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительной сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем одновременного исполнения сторонами обязательства по возврату всего полученного по сделке в соответствии рыночной стоимости. Взыскать с ответчиков Кужугет P.O., Салчак А. К., Салчак А.К. Саая А.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей. Взыскать с ответчиков Кужугет P.O., Салчак А.К., Салчак А.К. Саая А.Д. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истцы Салчак А.К., Саая А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, пояснив, что не продавали квартиру, не выдавали доверенность Кужугет Р.О. представлять их интересы. Квартиру продала путем обмана сестра Кужугет К.Б.
Представитель истца Очур А.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал, заявленный встречный иск не признал.
Истец Салчак А.К. в судебное заседание не явился. На прошлом заседании пояснил, что подтверждает факт выдачи доверенности на продажу квартиры Кужугет Р.О. им и его сестрой Салчак А.К..
Ответчики Седен Б.Ш., Седен М.Ш. исковые требования не признали, пояснив, что купили квартиру за 150000 рублей. Седен М.Ш. поддержала свои исковые требования, указанные встречном исковом заявлении по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчиков Хаваа С-М.Г. исковые требования не признал, поддержал исковые требования во встречном иске.
Ответчик по встречному иску Кужугет Р.О. пояснил, что представлял интересы истцов по доверенности, продали квартиру ответчикам за 150 000 рублей. Часть денег пошла на оплату коммунальной задолженности по данной квартире и на другие расходы для истцов. На часть денег в сумме 70000 рублей была приобретена дача для истцов, которые проживали там.
Свидетель Х. допрошенная в судебном заседании показала, что в ее присутствии произошла передача ответчиками денег в сумме 150 000 рублей Кужугет Р.О., при этом была истец Салчак А.К..
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Кызыла передала безвозмездно Салчак А.К., Салчак А.К., выступающих за себя и несовершеннолетних детей С. в равную долевую собственность, квартиру по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи 3 человек. Договор зарегистрирован в Администрации г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из постановления Администрации г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гражданам Салчак А.К., Салчак А.К., С. предоставлена в равную долевую собственность бесплатно на основании договора на передачу квартир и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуальную жилую застройку в границах, указанных в межевом деле земельного участка, с общей площадью 190,0 кв.м.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> являются: С., Салчак А.К., Салчак А.К., вид права у всех: общая долевая собственность, ограничений ( обременений ) прав не зарегистрировано.
Согласно технического паспорта жилого помещения ( квартиры ) № <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права является Салчак А.К., действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2009 года составляет 53015 рублей.
Из справки Мэрии г.Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салчак А.К. прописана по адресу: <адрес>, и имеет на иждивении сына С., ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Кызыла О., видно, что Салчак А.К., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына С., Салчак А.К. уполномочивают Кужугет Р.О. оформить договор приватизации квартиры с земельным участком, находящейся по адресу Республикам Тыва, <адрес>, распоряжаться им на праве общей собственности вышеуказанной квартирой с земельным участком, быть их представителем при заключении всех сделок, ( в том числе купли-продажи, мены )…с правом получения причитающихся им денежных средств…
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества...
Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
В материалах дела имеется копия газеты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть объявление следующего содержания – «<адрес> за 150 тыс., док-ты готовы. Обр. <адрес>».
Из расписки Седен М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она купила квартиру Кужугет Р.О. на сумму 150 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей по <адрес>.
Согласно расписки Кужугет Р.О., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, он продал квартиру Седен М.Ш. на сумму 150 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей по <адрес>.
Между Седен М.Ш. и Салчак А.К., Саая А.Д., Салчак А.К. в лице их представителя по доверенности Кужугет Р.О. исходя из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи <адрес>.
Со стороны Седен М.Ш. требования договора купли продажи квартиры были соблюдены, сумму в размере 150000 рублей за квартиру Кужугет Р.О. ( по доверенности ) получил от нее, что подтверждается написанной им распиской.
В соответствии со ст.ст. 549, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из справки УУМ УВД по г.Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Седен Б.Ш. следует, что по адресу <адрес> проживает Седен Б.Ш. с осени ДД.ММ.ГГГГ, дом принадлежит ее матери Седен М.Ш., которая купила в ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета № об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведенным независимым оценщиком А. видно, что рыночная стоимость объекта оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 590000 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 190 кв.м. 100000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>. Ответчики распоряжается данной квартирой в силу того, что она была приобретена была ими за 15000 рублей у истцов. Доводы истцов Салчак А.К., Саая А.Д. о том, что они не выдавали доверенность Кужугет Р.О. и не знали о продаже квартиру суд находит несостоятельными так как опровергаются показаниями свидетеля Х., пояснениями Кужугет Р.О., пояснениями ответчиков.
Поскольку не установлено, того что ответчики помимо воли истцом незаконно вселились в принадлежащую им квартиру, в удовлетворении иска об истребовании чужого имущества из незаконного владения, путем выселения следует отказать. В связи с тем, что основное требование истцов не подлежит удовлетворению, то и не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Поскольку сделка между сторонами не прошла государственную регистрацию в силу ст.ст. 549, 551, 558 ГК РФ, она является недействительной. Тем самым следует удовлетворить встречный иск к ответчикам Салчак А.К., Салчак А.К., Саая А.Д. В удовлетворении встречного иска к Кужугет Р.О. следует отказать, так как он не является собственником квартиры а выступал при сделке как доверенное лицо собственников.
Следует в силу ст. 167 ч. 2 ГПК РФ применить последствия недействительности сделки.
В связи с этим, обязать Седен М.Ш. вернуть квартиру по адресу <адрес> Салчак А.К., Салчак А.К., С..
Обязать Салчак А.К., Салчак А.К., С. вернуть Седен М.Ш. в счет рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, в сумме 590000 рублей.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ в целях соблюдения прав участников сделки, суд устанавливает одновременное исполнение взаимных обязательств сторонами по отношению друг к другу.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется ордер адвоката Хаваа С-М.Г., квитанция серии № об уплате Седен М.Ш. адвокату 20 000 рублей за оказание юридических услуг.
Ответчик Седен М.Ш. ( по встречному иску ) просит взыскать 20 000 рублей в счет возмещения на оплату услуг представителя, в этой связи с учетом сложности дела, объема работы представителя как полагает суд ходатайство подлежит удовлетворению, с Салчак А.К., Салчак А.К., Саая А.Д. подлежит взысканию в солидарном порядке 10 000 рублей в счет возмещения оплаты расходов на представителя в пользу Седен М.Ш.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с Салчак А.К., Салчак А.К., С. расходы, понесенные ответчиком Седен М.Ш. при оплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Салчак А.К., Салчак А.К., С. к Седен Б.Ш., Седен М.Ш. об истребовании чужого имущества из незаконного владения, путем выселения, компенсации морального вреда, отказать.
Встречный иск Седен М.Ш. к Салчак А.К., Салчак А.К., С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Седен М.Ш. к Кужугет Р.О. о признании сделки купли продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи квартиры по адресу: <адрес> между Салчак А.К., Салчак А.К., С. и Седен М.Ш..
Применить последствия недействительности сделки. Обязать Седен М.Ш. вернуть квартиру по адресу <адрес> Салчак А.К., Салчак А.К., С.. Обязать Салчак А.К., Салчак А.К., С. вернуть Седен М.Ш. 590000 рублей в счет рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>.
Установить, что решение суда в части возврата денежных средств в сумме 590000 рублей Седен М.Ш. и возврата Салчак А.К., Салчак А.К., С. квартиры по адресу <адрес>, подлежит исполнению одновременно.
Взыскать с Салчак А.К., Салчак А.К., С. в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей в пользу Седен М.Ш..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения ( без учета выходных дней с 25 по 26 декабря 2010 года ) – 28 декабря 2010 года.
Судья Иргит Н.Б