Дело № 2-58/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кызыл. 17 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – заместителя председателя суда Успуна И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № к Оюну О.А., Оюн У.О., Сату М.В., Демир-оолу В.К., Ооржак А.Р. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к Оюну О.А., Оюн У.О., Сату М.В., Демир-оолу В.К., Кундуу А.Р. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Оюну О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 400000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство граждан Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Кундуу А.Р.. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 458348 рублей 65 копейки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 458348 рублей 65 копеек, взыскать 7783 рубля 48 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что заемщиком внесено в счет погашения задолженности 92216 рублей 52 копейки. Просит суд взыскать с ответчика 415016 рублей 66 копеек, взыскать 7783 рубля 48 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Также уточнены анкетные данные ответчика Кундуу А.Р.. В суд представлен паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий Ооржак А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в настоящее время она имеет фамилию «Ооржак».
В ходе судебного заседания представитель истца Донгак Э.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Оюн О.А., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р. с иском не согласились.
В судебном заседании ответчик Оюн У.О. не присутствовала. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд установил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ответчик Оюн У.О. заявляла о привлечении к ответственности С. с супругой так как они фактически потратили кредитные деньги. В начале они платили по графику, далее по неизвестным причинам перестали вносить платежи по кредиту. Из смысла заявления Оюн У.О. следует, что ответчик просит суд привлечь С. и его супругу в качестве ответчика. Данное требование несостоятельно, поскольку Оюн О.А., Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К. и Ооржак А.Р. являются сторонами кредитного договора, их правоотношения возникли с момента заключения сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № и Оюном О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Также между банком и ответчиком заключено срочное обязательство № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Оюн О.А. обязался уплатить банку по полученному кредиту 400000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 срочного обязательства заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6666 рублей 67 копеек.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.
Исполнение банком своих обязательств по перечислению денег в сумме 400000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № и Оюн У.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заключен договор поручительства с Сатом М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Демир-оолом В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кундуу А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В п. 2.2 договоров поручительства, указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчики Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р. после заключения кредитного договора и договоров поручительства обязались нести солидарную ответственность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № по возврату долга по кредитному договору, уплате причитающихся процентов и неустойки.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ … Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК … Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В имеющихся в деле договорах поручительства конкретно не определен срок прекращения поручительства либо событие. В п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. О прекращении поручительства имеется ссылка в п. 3.2 договоров поручительства, в котором указано, что поручительство прекращается, с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вышеприведенной статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что обязанность поручителя платить кредитору возникает с момента нарушения основного обязательства должником. Если срок исполнения основного обязательства наступил, а должник не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, то возникает обязанность поручителя. Поручительство прекратится, если кредитор в течение года не предъявит иска к поручителю, а не иного требования, либо претензии кредитора.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из условий договоров поручительства Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р. усматривается общий смысл, который сводится к тому, что срок действия поручительства совпадает со сроком действия основного обязательства заемщика, либо с моментом его исполнения. Данная формулировка противоречит гражданско-правовому пониманию срока, как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям выше приведенной ст. 190 Кодекса.
Представленный в суд расчет суммы иска по кредитному договору содержит сведения о фактических погашениях кредита ответчиком Оюном О.А..
Из представленных сведений о погашении кредита следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору перед банком. Оюн О.А. нарушал сроки погашения кредита. Наибольший просрочки платежей были допущены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства соответствуют нарушениям, указанным в п. 4.6. «а, б» кредитного договора – неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности.
Таким образом, по мнению суда, обязанность поручителей Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р. платить кредитору возникла с момента нарушения основного обязательства должником Оюном О.А., то есть с июля с августа 2007 года. Согласно кредитному договору срок исполнения основного обязательства наступил, а Оюн О.А. не исполняли надлежащим образом своих обязанностей, в связи, с чем возникла обязанность поручителей.
Между тем банк (кредитор) в свою очередь в течение года не предъявил иск к поручителям Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р.. Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что поручительство Оюн У.О., Сат М.В., Демир-оол В.К., Ооржак А.Р. прекратилось, в связи, с чем исковые требования в отношении поручителей удовлетворению не подлежат. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 415016 рублей 66 копеек с учетом. Ответчики в ходе судебного заседания ссылались на то, что в расчетах задолженности истца по кредиту не учтены ранее взысканные по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60127 рублей 38 копеек.
В обоснование своих доводов ответчик представил вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 60127 рублей 38 копеек уплачена в банк, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения ссуды, как установлено произвел значительное нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, требования о взыскании неустойки с ответчика являются законными и подлежат удовлетворению.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом ранее взысканной суммы в размере 60127 рублей 38 копеек, также, уплаченных 92216 рублей 52 копеек составила - 415016 рублей 66 копеек, в том числе:
Просроченная задолженность –293333 рубля 28 копеек;
Срочные проценты – 0,0 рублей;
Просроченные проценты – 42643 рубля 44 копейки;
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. Суд принимает во внимание, что истец предъявил исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности и пени за просрочку только ДД.ММ.ГГГГ, хотя в ходе сопровождения кредита заемщика было видно, что задолженность ответчика перед банком образовалась неоднократно августа 2007 года. На период обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, сумма пеней тем самым увеличилась. В связи, с чем суд полагает исключить из суммы задолженности неустойку в размере 42643 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в размере 372373 рубля 22 копейки рублей (415016 рублей – 42643 рубля 44 копейки = 372373 рубля 22 копейки).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6923 рубля 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № к Оюну О.А., Оюн У.О., Сату М.В., Демир-оолу В.К., Ооржак А.Р. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Оюна О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Кызылского ОСБ сумму в размере 372373 рубля 22 копейки в счет задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно с Оюна О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Кызылского ОСБ № сумму в размере 6923 рубля 73 копейки, в счет суммы расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено – 22 января 2011 года.
Судья Для исключений