Дело № 2-383/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кызыл 18 января 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – заместителя председателя суда Успуна И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Новожаковой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Новожаковой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Новожаковой Т.М. был заключен договор предоставления овердрафта. В соответствии с договором банк установил заемщику лимит в размере 15000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18 % годовых, процентная ставка за превышение лимита 72 %, неустойка (пеня) от просроченной к исполнению суммы 0,5 % за каждый день просрочки. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сопровождения кредита заемщика выяснилось, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51589 рублей 60 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 51589 рублей 60 копеек, взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 1747 рублей 68 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванова М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Новожакова Т.М. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному суду месту жительства. Место нахождения ответчика неизвестно. Суд рассматривает дело в порядке татей 50-119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда – адвокат Даркина О.Н. с иском не согласилась.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Новожаковой Т.М. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № и подписаны условия открытия предоставления кредита на пополнение банковского счета. Согласно договору, клиенту Новожаковой Т.М. предоставлен лимит овердрафта в размере 15000 рублей на расчетную карту № с основным счетом № под 18 % годовых, 72 % за превышение расходного лимита, 0,5 % за каждый день несвоевременного погашения задолженности банку, до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия предоставления кредита со стороны истца были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по розничному бизнесу Тувинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» вынесено распоряжение кредитного подразделения на предоставление кредита. Согласно выписке из лицевого счета, банк предоставил заемщику лимит на сумму 15000 рублей.
Новожакова Т.М. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения ссуды, допустила нарушение графика выплат кредита и процентов по нему. Задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из лицевого счета.
Ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, либо частичного.
Согласно разделу «Параметры кредита» клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом обязательство по кредитному договору. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности подлежит начислению в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с чем, истец имеет право требовать о взыскании с ответчика неустойки. В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчиков. Всего задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 51589 рублей 60 копеек, в том числе:
Просроченный основной долг – 14841 рубль 98 копеек;
Проценты на сумму просрочки основного долга – 5324 рубля 93 копейки;
Начисленные проценты просроченные – 1087 рублей 79 копеек;
Пени на основной долг – 29292 рубля 90 копеек;
Пени на проценты - 0 рублей;
Комиссия за ведение ссудного счета –1042 рубля.
Проценты на сумму просрочки основного долга в размере 5324 рубля 93 копейки взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из договора предоставления овердрафта № следует, что ответчик должен был уплачивать минимальный ежемесячный платеж согласно параметрам кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности банку. Выплата процентов на сумму просрочки основного долга данными условиями не предусмотрено и банк не вправе в одностороннем порядке установить проценты на сумму просрочки основного долга.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договора, незаконно возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах условия договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 вышеназванного Закона, признаются недействительными..."
В этой связи удержание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1042 рубля будет незаконным действием.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. Суд принимает во внимание, что истец предъявил исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности и пени за просрочку только в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в ходе сопровождения кредита заемщика было видно, что задолженность ответчика перед банком образовалась с после ДД.ММ.ГГГГ. На период обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, сумма пеней тем самым увеличилась. В связи, с чем требование о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в части, с учетом уменьшения размера пени основного долга на 50 %.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат пени на основной долг в сумме 14646 рублей 45 копеек (50 % от 29292 рубля 90 копеек = 14646 рублей 45 копеек).
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в размере 30576 рублей 22 копейки (51589 рублей 60 копеек – 5324 рубля 93 копейки – 1042 рубля – 14646 рублей 45 копеек = 30576 рублей 22 копейки).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л :
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Новожаковой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать с Новожаковой Т.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» - 30576 рублей 22 копейки в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Взыскать с Новожаковой Т.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» - 1117 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено – 23 января 2011 года
Судья И.И. Успун