Дело № 2-305/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Беликовой С.В.
с участием истца Чертовой В.С.
ответчика Кара-оол Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой В.С. к индивидуальному предпринимателю Кара-оолу Б.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Чертова В.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кара-оолу Б.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обосновании иска, указано, что между ним и индивидуальным предпринимателем Кара-оол Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Согласно договору ответчик обязался изготовить и поставить изделия согласно спецификации ( п. 1.1. договора ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 11.1. договора ). В спецификации указано, что ответчик обязан поставить изделие № оконные блоки – 2 шт; изделие № блок балконные окна – 1 шт; изделие № - 1шт. ( оконный блок лоджии для застекления балкона ).
В п. 1.3. договора указано, что ответчик несет ответственность за соответствие изделий размерам и количеству, указанным в спецификации.
Согласно п. 2.1. общая сумма договора составляет – 75 000 рублей, из них стоимость изделия № - 23.033 рублей ( в соответствии со спецификацией ).
Сумма, указанная ответчиком ею уплачена в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру № – 15 000 рублей; № – 60 000 рублей.
В квитанции на 60 000 рублей прямо указано, ею оплачено изделие на AL лоджию, то есть свое обязательство она выполнила в полном объеме и своевременно. Ответчик до сих пор не поставил ей изделие № в количестве – 1 шт. стоимостью 23 033 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику и в который раз просила возвратить ей уплаченные за изделие № – 23033 рублей и уплатить неустойку.
Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа не дал.
В ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва, где была составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и направлена ответчику, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не было, сменил юридический адрес.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы должно быть исполнено в течение 10 дней, в случае нарушения этого срока уплачивается пеня в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки ( ст.23 Закона ).
В течение 1 года ответчик пользуется ее денежными средствами в сумме 23033 рублей, что является для нее реальными убытками, следовательно должен возместить ей понесенные убытки и уплатить неустойку.
Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 300 дней, 1% от 23033 рублей = 230 рублей х 300 дней = 69000 рублей. То есть ответчик обязан уплатить ей 23033 рублей в счет возмещения убытков и 69000 рублей пени.
Оснований для применений ст.333 ГК РФ не усматривается, так как в законе «О защите прав потребителей» предусмотрена штрафная неустойка и отсутствует указание на ее ограничение. Кроме того, ответчик постоянно уклонялся от удовлетворения ее законных требований, злостно нарушая предписания закона.
В результате длительной конфликтной ситуации с ответчиком в связи с нарушением ее законных прав на своевременное получение оплаченного ею товара ( изделия № согласно спецификации к договору ) живет уже целый год в стрессовой ситуации, испытывает в связи с этим нравственные страдания, связанные с обманутыми надеждами на комфортное проживание в квартире ее семьи, членами котором являются инвалидами № группы ( папа и мама ). Моральный вред оценивает в 20000 рублей.
Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кара-оола Б.А. убытки в сумме 23 033 рублей, неустойку в сумме 69000 рублей.
В судебном заседании истица Чертова В.С. свои исковые требования поддержала, пояснив, что ответчика видит впервые. Сделку на установку пластиковых окон обговаривала с С., офис фирмы которого был на <адрес>, потом на <адрес>. В договоре расписывался С.. Деньги принимала кассир. Как пояснил ей С., он использует фирму ИП <данные изъяты>, за то это оплачивает определенную сумму. Ей не до поставили окна на лоджию. С. обещал вначале, избегает ее. Где С. в настоящее время находится не знает.
Ответчик Кара-оол Б.А. иск не признал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, собирался заняться ремонтом машин. Но ничего не получилось, никакой деятельностью не занимается, собирается прекратить предпринимательскую деятельность.
В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, оставив документы и печать у своего знакомого А.. По приезду в ДД.ММ.ГГГГ забрал документы. О сделке с истцом ничего не знает. Не давал полномочий представлять его интересы С..
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Кара-оол Б.А. ( Поставщик ) и Чертова В.С. ( Заказчик ) заключили договор о нижеследующем: Поставщик обязуется изготовить Изделия, на условиях настоящего договора, согласно спецификации ( приложение к договору ) к данному договору…., а заказчик обязуется принять Изделия в надлежащие сроки и уплатить цену предусмотренного настоящим договором. Поставщик отвечает за соответствие изготовленного Изделия размерам и количеству, указанных в спецификации и в случае их несоответствия устраняет недостатки за свой счет. Общая сумма договора составляет 75000 рублей. Срок поставки Изделия согласовывается с Заказчиком отдельно и указывается в спецификации. В п. 9.1. договора указано, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана устранить недостатки в течении месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заказчиком Чертовой В.С.. В графе поставщик указана О., поставлена печать индивидуального предпринимателя Кара-оол Б.А. В счете указано, что стоимость изделия № составляет 23033, 12 рублей.
Согласно квитанциям к приходно кассовым ордерам №, № от частного лица принято 15000 рублей за изделие ПВХ, 60000 рублей в счет оплаты за 3 оконных блока и АL лоджию. Имеется подпись «кассир Б.»
В материалах дела имеются претензия о просрочке исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о нарушении прав потребителя по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
Исходя из пояснений истицы и договора с приложениями, где указываются наименование работ, фактически ею был заключен договор строительного подряда, то есть установка пластиковых окон и конструкций с покупкой пластиковых и монтажных изделий, за счет средств истицы.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор на поставку изделий из ПВХ с неким С., который не имел полномочий заключать договор от имени ИП Кара-оол Б.А. и который не исполнил условия договора части поставки окон на лоджию.
Поскольку Кара-оол Б.А. не заключал сделку с истцом, в удовлетворении исковых требований истицы к индивидуальному предпринимателю Кара-оолу Б.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Чертовой В.С. к индивидуальному предпринимателю Кара-оолу Б.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 19 января 2011 года.
Судья Иргит Н.Б.