О защите прав потребителя

Дело № 2-532/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

18 января 2011 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Кужугет А.А., с участием истца Племянникова В.В., представителя истицы Достай-оол М.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Монгуш Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попеляевой М.А. и Племянникова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Попеляева М.А. и Племянников В.В. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ипотечный кредит «Молодая семья» в сумме 2100000 рублей. Ответчик для них ссудный счет, за обслуживание ссудного счета удержал при выдаче кредита единовременный платеж (тариф) в размере 90000 рублей. В п.3.1. кредитного договора указано, что за обслуживание ссудного счета (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита, и ДД.ММ.ГГГГ со счета Попеляевой М.А. было удержано банком 90000 рублей, в результате чего они в банке получили не 2100000 рублей, в 2010000 рублей. Считают, что указанные действия банка неправомерными, нарушающими права потребителя, так как введение ссудного счета- обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета, т.е. это обязанность банка, но не перед ними, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона. Платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной им услугой, ущемляет их права как потребителей на получение заемных средств в полном объеме. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 10943 рубля 109 копеек. В результате незаконных действий ответчика им был причинен моральный вред, который подлежит ответчиком компенсации. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу 90 000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10943 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

В соответствии с мировым соглашением Ответчик уплачивает Истцу:

1. сумму ущерба в виде уплаченного Истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

2. проценты за пользование денежными средствами в размере 10 943 (десять тысяч девятьсот сорок три) рубля 10 копеек, из них сумма в размере 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 00 копеек удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

3. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, из них сумма в размере 130 (сто тридцать) рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

4. Всего Ответчик уплачивает по настоящему мировому соглашению сумму в размере 101 943 (сто одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 10 копеек в следующем порядке:

4.1. Сумма в размере 100 391 (сто тысяч триста девяносто один) рубль 10 копеек перечисляется ответчиком истцу в течение 5 дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения согласно следующим реквизитам: на счет № в Кызылском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации.

4.2. Сумма в размере 1552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек удерживается Ответчиком в счет уплаты за Истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством.

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

6. Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику по взысканию суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета процентов по кредиту, компенсации морального вреда и иных связанных с ними.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Также сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между истцами Попеляевой М.А., Племянниковым В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на следующих условиях:

В соответствии с мировым соглашением Ответчик уплачивает Истцу:

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Тыва.

Судья подпись В.С.Ондар

<данные изъяты>

<данные изъяты>р