Дело № 2-553/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 января 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Манчыылай С.Ш., с участием истицы Делгер А.Д., представителя ответчика Монгуш Д.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делгер А.Д. к акционерного коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, взыскания платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченных процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Делгер А.Д. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, взыскания платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченных процентов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ей ипотечный кредит в сумме 2 250000 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета она уплатила ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 78750 рублей. В п.3.2 кредитного договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа(тарифа). Считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными в силу того, что в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, и платная услуга банком была ей навязана, чем ущемлены ее права на получение заемных средств. Незаконно удержанный ответчиком единовременный платеж (тариф) за введение ссудного счета в сумме 78 750 рублей подлежит ей возврату в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25595 рублей 08 копеек. Кроме этого, в соответствии с п.1.2 Кредитного договора с суммы неправомерно удержанных с нее денежных средств в размере 78750 уплачивались проценты по ставке 11,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30073 рубля. Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные с нее единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 78750 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25595 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченных процентов с суммы неправомерно удержанных с нее денежных средств в размере 30073 рубля.
В судебном заседании истица Делгер А.Д. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем, полагая, что ею срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ из газет
Представитель ответчика Монгуш Д.А.иск не признала и заявила о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Делгер А.Д. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении истице 2250 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. Истица согласно кредитному договору обязались возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 3.1 и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78750 рублей не позднее даты выдачи кредита; выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Из выписки из лицевого счета по вкладу № на имя Делгер А.Д. следует, что со счета истицы16 октября 2007 года списаны безналично 78750 рублей.
С учетом изложенного в части исковых требований о взыскания платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 78750 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истица подала иск ДД.ММ.ГГГГ и ссылается на то, что узнала о своем нарушенном праве из газетной публикации в ноябре 2010 года. Так, изменение судебной практики в части признании не соответствующим требованиям закона условий кредитных договора в части взимания с заемщика платежа за обслуживание ссудного счета, не является основанием для восстановления срока исковой давности.
Делгер А.Д., как сторона в кредитном договоре, узнала о своем нарушенном праве при удержании платежа за обслуживание ссудного счета – ДД.ММ.ГГГГ.
Истица дееспособна, работает, ее социальное положение не препятствовало ей обратиться в суд в течении в течении трех лет за защитой нарушенного права, однако она подала иск с пропуском срока исковой давности. Таким образом, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании взыскания единовременно платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору так как удержание платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а она обратилась в суд с иском по истечению трех лет с начала исполнения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей также заявлено требование о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту. Данное требование истицы подлежит частичному удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд, поскольку денежная сумма 78 750 рублей при выдаче кредита в размере 2250 000 рублей была неправомерно удержана ответчиком и использовалась им.
Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 11,75 % годовых.
Вместе с тем, при проверке расчета суммы излишне уплаченных процентов, составленных истицей, следует признать, что он составлен неправильно.
Так, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные истицей проценты по кредиту, который предоставлен на условиях 11,75% годовых, за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно проценты с суммы 78 750 рублей, которыми истица фактически не воспользовалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 27759 рублей 38 копеек (78 750руб. х 11,75 % : 360 дней х 1080 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1 032 рубля 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Делгер А.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, взыскания платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченных процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Делгер А.Д. 27759 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек в счет излишне уплаченных процентов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ государственную пошлину в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья подпись В.С.Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>