РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № к Сат С.Б., Ооржак Б.Б., Сат Б.Б., Монгуш Ж.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Сат С.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство граждан: Сат Б.Б., Ооржак Б.Б., Монгуш Ж.В.. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым, Сат С.Б. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 687 693,35 рублей, в том числе: Срочная задолженность – 0,00 рублей; Просроченная задолженность – 341 716,44 рублей; Срочные проценты – 0,01 рубля; Просроченные проценты – 53219,46 рублей; Неустойка – 292 757,44 рублей; Общая задолженность – 341716,44 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Сат С.Б., Сат Б.Б., Ооржак Б.Б., Монгуш Ж.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности в размере 687693,35 рублей. Взыскать солидарно с Сат С.Б., Сат Б.Б., Ооржак Б.Б., Монгуш Ж.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076,93 рублей.
В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Сат С.Б., Монгуш Ж.В., на судебное заседание не явились. Место жительства не известно. В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчикам адвоката Ондар А.С., которая с иском не согласилась, указав, что ответчики возможно имели уважительную причину.
Ответчики Ооржак Б.Б., Сат Б.Б надлежаще извещеные о дне и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не известили, ходатайство об отложении не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Сат С.Б. изменена фамилию на Сюр-оол.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между АК СБ Российской Федерации и Сат (Сюр-оол) С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк выдал Сат С.Б. кредит на сумму 350 000 рублей на цели личного потребления сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор между АК СБ Российской Федерации и Сат С.Б. был обеспечен поручительством физических лиц: Сат Б.Б., (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ооржак Б.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Монгуш Ж.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 1.1. Договора Кредитор обязуется предоставить заемщику Сат С.Б. кредит «Неотложные нужды» в сумме 350000 рублей под 17,00 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Сат С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был выдан наличными денежными средствами кредит на сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В п. 2.4. Кредитного договора указано, что «погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В п. 2.5 Кредитного договора внесено, что «уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: - одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство №, согласованное между истцом и ответчицей Сат (Сюр-оол) С.Б., в котором установлена сумма ежемесячного платежа 5932,40 рубля.
Как установлено судом, ответчица Сат (Сюр-оол) С.Б. нарушила обязательства по Кредитному договору (п.2.4, 2.5 Договора) и допускала просрочки в погашении задолженности по кредиту и процентам.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что задолженность по договору у Сат (Сюр-оол) С.Б. составляет 687693,35 рубля.
Таким образом, установлено, что Сат (Сюр-оол) С.Б. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Такое условие закреплено в п. 5.2.4 Кредитного договора «Кредитор (истец) имеет право потребовать от заёмщика (Сат С.Б.), а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком её обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором».
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Сат (Сюр-оол) С.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №, №, № указано, что «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором».
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника (Сат (Сюр-оол) С.Б.), но и с его поручителей (Ооржак Б.Б., Сат Б.Б., Монгуш Ж.В.) в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Сумма 687693,35 рублей подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 687693,35 рублей.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10076,93 рублей, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Сат (Сюр-оол) С.Б., Ооржак Б.Б., Сат Б.Б., Монгуш Ж.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сат (Сюр-оол) С.Б., Ооржак Б.Б., Сат Б.Б., Монгуш Ж.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 687 693 рубля 35 копейки в счет задолженности по кредиту, а также 10 076 рублей 93 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья Л.К. Шулуу