Дело № 2-997/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 февраля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Кужугет М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шойзан-оол С.С. к Дулуш Н.А. о взыскании долга по договору займа, с участием истицы Шойзан-оол С.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Шойзан-оол С.С. обратилась в суд с иском ответчице Дулуш Н.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дулуш Н.А. взяла у нее в долг 70000 рублей и обязалась вернуть через три месяца. Однако до настоящего времени свой долг ответчица не вернула, добровольно возвращать деньги не желает. Заключение договора займа подтверждается распиской ответчицы, которую она выдала в подтверждение своего обязательства. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга 70000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2300 рублей.
В судебном заседании истица Шойзан-оол С.С. поддержала иск полностью.
Ответчица Дулуш Н.А. в судебное заседание не явилась, лично извещена о рассмотрении дела, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Дулуш Н.А. взяла от Шойзан-оол С.С. 70000 рублей. Данная расписка в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа.
Таким образом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность ответчицы о возврате суммы долга 70000 рублей. Между тем, на день рассмотрения дела установлено, что ответчица долг не вернула.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закон.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчица не выполнила свое обязательство по договору займа, не возвратила долг до настоящего времени, то требование истицы о взыскании с ответчицы суммы займа на сумму 70 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шойзан-оол С.С. к Дулуш Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дулуш Н.А. в пользу Шойзан-оол С.С. 70000 (семьдесят тысяч) рублей в счет долга по договору займа, 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись В.С.Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>