Дело № 2-291/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчака К.О. к Седен-оолу Ш.К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
с участием представителя истца Салчак Ч.Т., представителя ответчика Ооржак Р.С., представителя третьего лица Мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д.,
у с т а н о в и л :
Салчак К.О. обратился в суд с иском к Седен-оолу Ш.К. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указал на то, что является собственником данного земельного участка. Летом 2010 года обнаружил, что его участок самовольно занят ответчиком: посажен огород. На предложение освободить земельный участок ответчик сообщил, что купил его у председателя Садоводческого общества С. Тем самым нарушается его право пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель истца Салчак Ч.Т., действующая по доверенности, иск полностью поддержала.
Представитель ответчика Ооржак Р.С., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что в 2009 году они увидели пустующий земельный участок, обратились к председателю Садоводческого общества, и та показала этот участок, пояснив, что адрес участка - <адрес>. Они с мужем Седен-оолом Ш.К. оплатили вступительные и членские взносы. Собрания о приеме в члены общества не проводилось, решение приняла сама председатель общества. Спор идет об одном и том же участке.
Представитель третьего лица Мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д., действующая по доверенности, пояснила, что истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес> на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. Адрес участка мог изменить только отдел градостроительства, а не сам председатель общества, но с таким заявлением никто не обращался.
Представители третьих лиц МУ Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Садоводческого товарищества <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Горкомземом, Салчаку К.О. на основании постановления Главы администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указано о разрешенном использовании - для садоводства; правообладатель – Салчак К.О., право пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик в обоснование своего права на спорный земельный участок предоставил справку Садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, и ему принадлежит садовый участок по <адрес>. Также предоставил договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с председателем указанного товарищества на обеспечение электроэнергией.
Между тем, данные документы не подтверждают законность владения ответчика спорным участком.
При этом из пояснений сторон установлено, что спор идет об одном и том же земельном участке.
Так, в связи с имеющимся спором судом направлялся запрос об обследовании и установлении почтовых адресов указанных земельных участков.
В ответе (от ДД.ММ.ГГГГ) на данный запрос начальник отдела земельного контроля МУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла К. сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 600 кв.м. предоставлен Салчаку К.О. на праве пожизненного наследуемого владения; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 600 кв.м. предоставлен Е. на праве пожизненного наследуемого владения. Также приложены фототаблицы двух земельных участков.
Несмотря на требование суда Устав Садоводческого товарищества <данные изъяты> и схема зонирования земельных участков не были представлены со ссылкой, что данные документы находятся на подработке.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15апреля1998года N66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 N 309-ФЗ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (п.1); Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.2); Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.4).
В силу пп. 2 п.1 статьи 21 данного ФЗ-66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Таким образом, приведенные нормы закона установили порядок принятия в члены садоводческого объединения только общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводческого объединения.
Из письменного пояснения председателя Садоводческого товарищества <данные изъяты> С. следует, что из переданной ей книги учета дачных участков видно, что земельный участок по <адрес> числится за Ж.. Сама она нумерацию не изменяла. В апреле 2009 года к ней обратились супруги Седен-оол по поводу этого участка, и так как участок был заброшен в течение 3-х лет, то его можно передать другим лицам. Так как Ж. разыскать не смогли, то долг погасил сам Седен-оол. На собрании приняли решение об исключении Ж. из членов товарищества и других, и о принятии в члены Седен-оола Ш.К.
Однако в материалы дела протокол собрания не представлен. Из пояснений С. в состоявшемся ранее судебном заседании следует, что протокол собрания она найти не смогла.
Также из пояснений представителя ответчика следует, что решение о приеме в члены товарищества принимала сама председатель, а не собрание. Поэтому следует признать, что законность принятия в члены товарищества ответчика судом не установлена. Также не установлено исключение в установленном порядке истца, поскольку из пояснений С. следовало, что исключалась некая Ж., а не истец, однако письменных доказательств и этого также не представлено.
Согласно Положению о порядке присвоения и изменения адресов объектов недвижимости на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденному Решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о присвоении и об изменении адресов объектов недвижимости принимается начальником Отдела градостроительства Мэрии города Кызыла.
Как следует из пояснений представителя Мэрии г. Кызыла, никто об изменении адреса по данному участку не обращался.
Таким образом, установлено, что, несмотря на указание другого номера участка, спор идет об одном и том же земельном участке, который по данным кадастрового учета имеет адресный ориентир: <адрес>, а участок по <адрес> принадлежит Е., и доказательств изменения адресов суду не представлено.
При данных обстоятельствах следует признать, что законность принятия ответчика в члены садоводческого товарищества судом не установлена, следовательно, ответчиком не доказана законность владения спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено, а законность владения ответчиком спорным участком не установлена, то требование истца об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так как истец <данные изъяты> при подаче иска в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 рублей 14 копеек (исходя из кадастровой цены участка 22638 рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Салчака К.О. к Седен-оолу Ш.К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать от Седен-оола Ш.К. земельный участок площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав данный земельный участок собственнику Салчаку К.О..
Взыскать с Седен-оола Ш.К. государственную пошлину в размере 879 рублей 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года (03-06 февраля 2011 года – выходные дни).
Судья Л.Т. Сватикова