РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангараковой И.А., Мангаракова А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Мангаракова И.А., Мангараков А.С. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной на 2 этаже кирпичного дома, находящейся по адресу: <адрес> сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых. В соответствии с п.3.1. договора, Банк открыл истцам ссудный счет №, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита 52 500 рублей. Таким образом, истцы получили в Банке не 1 500 000 рублей, а 1 447 500 рублей, однако проценты уплачиваем с суммы ипотечного кредита, равной 1 500 000 рублям. Вместе с тем, п.1 срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на истцов наложена обязанность по возврату Банку всей суммы - 1 500 000 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе удержанной-52 500. В соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору на 1 500 000 рублей начислены проценты в размере 2 820 645,48 рублей, в том числе на 52 500 рублей, которыми истцы фактически не воспользовались. В результате истцы должны вернуть банку неполученные нами 52 500 рублей и начисленные на них проценты. Также указывают, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщики не должны уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Платная услуга Банка по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является навязанной нам услугой, в результате ущемлены наши права на получение заемных средств в полном объеме. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребители сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просят взыскать с ответчика сумму 81 433,50 руб., в том числе незаконно удержанные проценты за обслуживание ссудного счета в размере 52 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 633,50 рублей; излишне уплаченные проценты в размере 6 300 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей.
От представителя ответчика Маады Д.И. поступило возражение, в котором следует, что в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 (три) года. Мангаракова И.А., Мангараков А.С. пропустили срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд, в удовлетворении исковых требований Мангараковой И.А. и Мангаракова А.С. отказать.
На судебное заседание истцы Мангаракова И.А. и Мангараков А.С.. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Маады Д.И., действующая на основании доверенности, иск не признала и поддержала возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать. Просила рассмотреть заявление без их участия.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства(кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей на приобретения объекта недвижимости двухкомнатной благоустроенной квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых. Заемщик согласно договору обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере четырех 58 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(ч1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истцов о взыскании суммы за ведение ссудного счёта, процентов по кредиту, так как обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились в суд с иском по истечению более трех лет с начала исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцы просили восстановить сроки исковой давности, в связи с тем, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Указанные доводы не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку Мангаракова И.А., Мангараков А.С. как сторона кредитного договора узнали о своем нарушенном праве, при уплате платежей за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ и должны были в течение трех лет обратиться в суд за защитой нарушенного права. Правом обращения в суд в период нахождения истицы Мангараковой И.А. отпуске по уходу за ребенком мог реализовать ее муж Мангараков А.С., однако иск подали с пропуском срока исковой давности по истечении более трех лет.
Поскольку Мангаракова И.А., Мангараков А.С. подали иск с пропуском срока и ответчиком внесено возражение о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании суммы за ведение ссудного счёта, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мангараковой И.А., Мангаракова А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 10 марта 2011 года.
Судья Л.К. Шулуу