Дело № 2-1296/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 марта 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Ондар А.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, она должна была получить 1 100 000.00 рублей кредит на приобретение объекта недвижимости жилого дома с земельным участком. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истицы в Кызылском ОСБ № сумму в размере 1 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ удержал с меня единовременный платеж в размере 45 000 рублей за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, наличными истица получила не 1 100 000 руб., а 1 055 000 руб. Считает, что условия заключенного договора кредита на самом деле ущемляют установленные законом права потребителя, а именно: ст. 3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора № предусмотрено п. З.1.. что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, истица должна платить единовременный платеж в размере 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными в силу следующего: в соответствии со ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центральным Банком РФ от 05 декабря 2002г. № 205-п предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Раз это его обязанность, то заемщик как потребитель услуги не может и не должен оплачивать расходы банка, связанные с исполнением им требований закона. Открытый для истицы ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы, 45 ГК РФ, и за их ведение истица не обязана была платить средства. Просит взыскать в пользу истицы с ответчика в размере 104 604 рублей, в том числе: 45 000 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, плюс 16 275 рублей, проценты по кредиту (15,50 %) плюс также неустойка по ставке рефинансирования (7,75 %) в размере 13 329 рублей. Также 15000 рублей компенсацию морального вреда, плюс 15 000 рублей расходы на оплату юридической помощи.
В судебном заседании истица Ондар А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства(кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ондар А.А.. и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение объекта недвижимости жилого дома с земельным участком в размере 1 100 000 рублей под 15,5 % годовых. Истица согласно кредитному договору обязались возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 45000 рублей не позднее даты выдачи кредита; выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа, то есть данное условие кредитного договора обусловливает предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета, что противоречит вышеназванной норме закона.
Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета.
Таким образом, обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки услуги в силу незаконного установления банком в договоре единовременного платежа за обслуживание этого счета и ущемляет права истицы как потребителя.
Следовательно, требование о взыскании в пользу истицы законно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 45000 рублей, уплаченные им за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.
Согласно расчета истицы сумма излишне уплаченных процентов составляет в размере 16 275 рублей (45000х15,50 %12 мес=581,25 руб. в месяц х 28 мес.=16275 рублей). С произведенным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 16275 рублей за излишне уплаченные проценты
Также заявлено требование о взыскании процентов по кредиту в размере 13 329 рублей 19 копеек.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, при проверке расчета суммы долга следует признать, что он составлен неправильно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С расчетом данного требования суд не согласился.
Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с октября 2008 года по день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 7,75%, из расчета : 45000 рублей х 7.75 %: 360 х 842 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8156 рублей 87 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав потребителя Ондар А.А.. как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 2542 рублей 96 копеек (государственная пошлина по требованию имущественного характера – 2342 рублей 95 копеек, по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей).
Поскольку истица не представила письменных доказательств (квитанцию) о расходах, связанных с услугами представителя суд в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ондар А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, 16275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей излишне уплаченные проценты по кредиту, 8156 рублей 87 копеек (восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 87 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2542 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированное решение.
Мотивированное решение изготовлено – 15 марта 2011 года.
Судья Л.К. Шулуу