Дело № 2-211/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салчака В.Б. к ГУ редакции газеты «Тувинская правда», Сату Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салчак В.Б. обратился к ГУ редакции газеты «Тувинская правда», Сату Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что на заседании <данные изъяты>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выражении недоверия истцу как <данные изъяты> выступил аудитор Сат Р.Ш.. Своим необоснованным и немотивированным выражением недоверия мне, как должностному лицу, Сат Р.Ш. ввел в заблуждение членов Коллегии и в дальнейшем создал неправомерное воспрепятствование осуществлению его профессиональной деятельности. С момента заседания Коллегии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения из <данные изъяты> Сат Р.Ш., не объясняя правового основания выражения недоверия, без уважительных причин отказывался принимать участие в заседаниях Коллегии и давать обоснование своему заявлению, которое сделано на Коллегии в отсутствие истца. В газете «Тувинская правда» (далее - Тувинская правда) от ДД.ММ.ГГГГ № (№) опубликована статья <данные изъяты>. В данной статье Сат Р.Ш. об истце распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, а именно: шестой абзац: «<данные изъяты>». Двадцать первый абзац: «<данные изъяты>». «... <данные изъяты>». Двадцать второй абзац: «<данные изъяты>. Двадцать третий абзац: «<данные изъяты>». Просит признать опубликованные сведения, в номере № газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать: Сату Р.Ш. и редакцию газеты «Тувинская правда» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере № газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>»; Сат Р.Ш опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию оглашенные на Коллегии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Сат Р.Ш., компенсацию морального вреда, причиненного мне распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50 000 рублей и государственную пошлину.
Истцом Салчак В.Б. ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования в резолютивной части иска, а именно обязать ответчика ГУ редакция газеты «Тувинская правда» опубликовать в газете «Тувинская правда» «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «<данные изъяты>», в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие Салчака В.Б.: «<данные изъяты> В качестве распространителя указанных выше сведений, не соответствующих действительности и порочащих Салчак В.Б. указан <данные изъяты> Сат Р.Ш. <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Салчака В.Б. к Сату Р.Ш., и редакции газеты «Тувинская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда привлечено в качестве соответчиков были привлечены Хомушку В.К., Тыт-оол С.Д., Лунько Н.А., которым заявлены аналогичные исковые требования, по другим гражданским делам.
На судебное заседание истец Салчак В.Б. и представитель Горев, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Гладкова Л.Н, действующая на основании доверенности в суде заявила, что статья опубликованная в газете «Тувинская правда» является редакционной. С исковыми требованиями, не согласилась указывая, что опубликованная статья не порочит честь и достоинство истца.
На судебное заседание ответчики Хомушку В.К., Лунько Н.А.,. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие, с участием их представителя.
Представитель ответчиков Хомушку В.Х., Лунько Н.А. - Россов Р.В., действующий на основании ордеров просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что истцом не доказан факт распространения Хомушку В.Х., Лунько Н.А. в опубликованных статье сведений. Редакция газеты не представила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанное Хомушку В.Х., Лунько Н.А., в связи с этим прошу в удовлетворении исковых требований Хомушку В.Х., Лунько Н.А. отказать.
На судебное заседание ответчики Тыт-оол С.Д., Сат Р.Ш., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие, с участием их представителя.
Представитель ответчиков Тыт-оол С.Д., Сат Р.Ш. – Ширин В.Х., действующий на основании доверенностей просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Сат Р.Ш. интервью газете «Тувинская правда» не давал. Редакция газеты доказательств этому не представили. Также ответчики не доказали тот факт, что ответчица Тыт-оол С.Д. распространила сведения указанные в статье.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона.
В соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.
Судом установлено, что в газете «Тувинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под заголовком <данные изъяты> В частности указано в шестом абзаце статьи: <данные изъяты> Двадцать первый абзац: <данные изъяты> Двадцать второй абзац: <данные изъяты> Двадцать третий абзац: <данные изъяты>
Таким образом, факт распространения сведений ГУ «Редакции газеты «Тувинская правда» истцом доказан, поскольку статья опубликована в газете «Тувинская правда » за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фразу <данные изъяты> следует исследовать в контексте с фразой <данные изъяты>.
Из строения данного абзаца, фраза усматривается как прямая речь. В статье не имеется ссылки автора о проведении интервью с Сат Р. Ш. Редакция газеты не представил в суд доказательство беседы (аудио, видео) автора статьи с Сатом Р.Ш..
Ответчиками и редакцией газеты «Тувинская правда» в материалы дела предоставлен протокол заседания Коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сат Р.Ш. предложил поставить вопрос о недоверии членов Коллегии <данные изъяты> Салчак В.Б.
Решением № Коллегия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение о недоверии <данные изъяты> Салчак В.Б. в адрес Великого Хурала РТ.
ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером № <данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений федерального законодательство с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушения закона, их причин и условий, им способствующих, а также решить вопрос о восстановлении нарушенных прав <данные изъяты> на получение ежемесячного денежного поощрения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора РТ Бухтоярову П.В. направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <данные изъяты> просит разъяснить, в чем суть нарушенной нормы, именно каких нормативных актов нарушены и конкретно какие меры принять.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, Сат Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А., воспользовались правом обращение в указанные органы в защиту своих трудовых прав, в части получения установленного законом заработной платы.
Доказательства распространения Сат Р.Ш. сведений указанных в шестом абзаце: «<данные изъяты>» «<данные изъяты> путем дачи интервью для автора статьи, судом не установлено.
В силу п.9 названного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.
Поскольку истцом не доказан факт распространения сведений Сат Р.Ш. в фразе <данные изъяты>, то, исковые требования истца о защите чести и достоинства к Сат Р.Ш. и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Фраза в двадцать первом абзаце: <данные изъяты> не порочит честь и достоинство истца в связи с тем, что покровительство с чьей либо стороны не может уличать истца в нарушении моральных принципов, в совершении нечестного поступка.
Фраза «... <данные изъяты> не порочит честь и достоинство истца, поскольку указанная фраза по смыслу касается бывшему руководству <данные изъяты>, который «заказывал» проверки, что является проявлением корупциогенности.
Фраза в двадцать втором абзаце: <данные изъяты> не порочит честь и достоинство истца.
Согласно п. 18 плана работы <данные изъяты>, запланировано проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП <данные изъяты>.
Указанная фраза не соответствует действительности. Но данный абзац из статьи не может порочить честь и достоинство истца в связи с тем, что вопрос о включении того или иного предприятия в план работы <данные изъяты> является полномочием коллегии <данные изъяты>, а не Салчак В.Б.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Фраза в двадцать третьем абзаце: <данные изъяты>, является утверждением, содержащим порочащие сведения о неэтичном поведении в общественной и политической жизни, что порочит честь и достоинство истца.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учитывая характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
В связи с тем, что исковые требования истца ГУ «Редакции газеты «Тувинская правда» удовлетворены частично, учитывая характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений суд взыскивает с ответчика ГУ редакция газеты «Тувинская правда» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В связи с тем, что фразы <данные изъяты> начинаются со ссылки на письмо ответчиков Сата Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <данные изъяты>, истец указанных лиц определил в качестве ответчиков наряду с ГУ « Редакция газеты «Тувинская правда», полагая распространителями указанных сведений. Истец просит суд, признав указанные фразы порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчиков, распространителей указанных фраз, моральный вред в размере 50 тысяч рублей с каждого.
Поскольку указанный абзац начинается со ссылки на письмо, адресованное должностным лицам Российской Федерации и Республики Тыва, судом у ГУ «Редакция газеты «Тувинская правда» запрошено письмо, на которую ссылается автор статьи. В представленных суду обращениях, сведений с указанным тексом судом не обнаружено.
В связи с тем, что ГУ «Редакция газеты «Тувинская правда» не представила в суд указанное в статье письмо, тем самым не доказала, что распространителем указанных сведений являются подписанты письма Сат Р.М., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А.
Поскольку факт распространения ответчиками сведений порочащих честь и достоинство истца, не подтвержден, то исковые требования Салчака В.Б. к Сату Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. и о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Салчака В.Б. к ГУ «Редакции газеты «Тувинская правда», Сату Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Редакцию газеты «Тувинская правда» опубликовать в газете «Тувинская правда» в течение 15 дней опровержение следующего содержания:
«В газете «Тувинская правда » от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья <данные изъяты>, в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Салчака В.Б.: <данные изъяты>
Взыскать с ГУ «Редакция газеты «Тувинская правда» в пользу Салчака В.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части исковых требований к Сату Р.Ш., Тыт-оол С.Д., Хомушку В.К., Лунько Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 18 марта 2011 года.
Судья Л.К. Шулуу