РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саая С.В. к Открытому акционерному обществу «Российской национальной страховой компании» о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Саая С.В. обратилась в суд к ОАО «Российской национальной страховой компании» с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, автомашин <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице, которой управляла она, и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Д.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты>, Д. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, сумма которого с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства» составила 117458 рублей. За оказание услуг по оценке автотранспортного средства ею было уплачено в ООО «Автотранспортное бюро» 2700 рублей. Исходя из изложенного у ответчика ОАО «Рострах» возникла обязанность по выплате ей максимальной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, Д. застрахована страховщиком – Кызылским филиалом ОАО «Российская национальная страховая компания», страхователем по данному договору является Д. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховой выплате на возмещение вреда имуществу в Кызылский филиал ОАО «Рострах». В установленный Законом 30 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик ни произвел страховую выплату, ни дал отказа в производстве страховой выплаты. Страховщиком ОАО «Рострах» необоснованно и незаконно не производится страховая выплата в размере 120000 рублей. В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика ОАО «Рострах» возникла обязанность по выплате ей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, день когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате в общей сумме 16800 рублей. За квалифицированную юридическую помощь истица понесла расходы в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в ее пользу: сумму страховой выплаты 120000 рублей; неустойки в сумме 16800 рублей; вынести решение о взыскании с ОАО «Рострах» в ее пользу неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 140 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 3 936 рублей.
На судебное заседание истица Саая С.В. не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы действующий на основании доверенности Маракин Е.А. иск поддержал.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» Добровский Э.П. с суммой иска не согласился, указав, что страховой компанией произведен расчет и оплачена сумма ущерба в размере 6019 рублей согласно описанию полученных повреждений в протоколе осмотра транспортного средства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В паспорте технического средства серии № указано, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Саая С.В.
Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 55 минут на перекрестке <адрес> совершил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ «управлял автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения» ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В объяснении Д. данной инспектору ОР ДПС ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 55 минут он на автомашине <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>, примерно со скоростью 40 км. в час. Подъезжая к перекрестку с <адрес> сначала посмотрел правую сторону транспорта не было, потом посмотрел в левую сторону транспорта тоже не было. После чего не остановился и продолжил движение. На перекрестке внезапно услышал стук и удар в его автомашину, после чего он остановился. Он не заметил автомашину которая двигалась по <адрес> в западном направлении.
В объяснении Саая С.В. данной инспектору ОР ДПС ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине <данные изъяты>, двигался по <адрес> в западном направлении, примерно со скоростью 20-30 км. в час. На перекрестке <адрес> с правой стороны внезапно выехала автомашина иностранного производства, со стороны <адрес> с севера на юг. При этом данная автомашина не уступила ей дорогу, в результате произошло ДТП.
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия составленной инспектором ОР ДПС Б., ДТП (столкновение) автомобилем <данные изъяты> под управлением Саая С.В. и автомобилем <данные изъяты>, произошло на перекрестке улиц <адрес>.
В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружено: Деформирование переднего бампера, передняя фара разбита.
В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре автомобиля <данные изъяты>, обнаружено: Деформировано левая передняя боковая дверь, задняя левая боковая дверь.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Д. за совершение нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 200 рублей.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.4. п. 14.1. ФЗ№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 данного ФЗ. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации... Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим... Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра...
Как видно из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба повреждения автотранспортного средства, составленного ООО «Автоэкспертное бюро» рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 117404 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания участник ДТП Д. вину свою признает, суду пояснил, что удар в результате ДТП был сильным и указанные в акте оценки повреждения, могли имеет место, как срытые повреждения. Не согласен с тем, что у истицы повредилось ветровое стекло. Удар до стекла не достиг. По фотографиям в акте оценки можно сказать, что трещина в лобовом стекле, является термическим.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист по оценке имущества П. суду пояснил, что в протоколе осмотра транспортного средства указан самый минимум повреждений. В описание даже не вошла решетка, которая при ударе разбилась и рассыпалась. При проведении оценки, эксперт установил, что были выявлены скрытые недостатки, которые были отражены в акте оценки. По поводу повреждения лобового стекла суду пояснил, что внес в акт осмотра транспортного средства данное повреждение, поскольку повреждение было. Д., ознакомился с актом, не возражал против этого. С доводами, что на фото характер повреждения лобового стекла выглядит как термическая, согласился.
Заслушав свидетелей, изучив акт оценки транспортного средства, суд приходит к выводу, что при ДТП лобовое стекло транспортного средства не была повреждена, в связи с чем, подлежит исключению из акта оценки стоимость лобового стекла в сумме 18665 рублей и 1170 рублей стоимости ремонта лобового стекла.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 97623 рублей (117458 руб. -1170 руб. -18665 руб.).
В связи с тем, что до судебного заседания ответчиком истице произведено возмещение в сумме 6019,52 рубля, то указанная сумма подлежит вычету от суммы, подлежащей возмещению. Таким образом, ответчику подлежит возмещению страховая выплата в сумме 91603,48 рублей (97623 рублей - 6019,52 рубля).
Истица просит взыскать с ответчика оплату услуг по оценке автотранспортного средства в размере 2700 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следует отнести понесенные истицей расходы за составление отчета в сумме 2 700 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке автотранспортного средства, а также кассовым чеком, выданным ООО «Автоэкспертное бюро» по оценке ущерба автомобиля <данные изъяты>
Также истица просит в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать со страховщика ОАО «Рострах» неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, день вынесения решения в общей сумме 12808,3 рублей.
Согласно расчету произведенному представителем истца, на день подачи заявления ставка рефинансирования составляла 8,75 рублей. Неустойка в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 1/75 ставки рефинансирования. Соответственно, пеня за один день просрочки составляет 36,7 рублей (8,75% х 1/75 х 120000 : 360 дней). Размер неустойки на день рассмотрения составляет 12808,3 рублей (36,7 рублей х 349 дней).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Саая С.В. выплатила М. 15000 рублей за оказание юридических услуг.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности процесса, объема работы представителя, а также, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 3936 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саая С.В. к Открытому акционерному обществу «Российской национальной страховой компании» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российской национальной страховой компании» в пользу Саая С.В. в счет возмещения материального ущерба 91603,48 рублей, 2700 рублей за услуги по оценке автотранспортного средства, неустойку в размере 12808, 30 рублей, 10000 рублей в счет возмещения услуг представителя, 3 936 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья Л.К. Шулуу