РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Железняковой С.А.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ооржаку О.К., Монгушу Г.Б., Монгуш С.Х., Иргиту В.К., Монгуш Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца Ахпашевой Т.В., представителя ответчика Донгак А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Тувинского регионального филиала и заемщиками Ооржаком О.К. и Монгушем Г.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам 700 000 рублей под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному договору были заключены договора поручительств с Монгуш С.Х., Иргит В.К., Монгуш Р.М. Согласно графика погашения основного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 62 726 рублей 28 копеек. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 62 726 рублей 28 копеек, в том числе: Просроченный основной долг – 51770, 46 рублей; Просроченные проценты – 8664, 59 рублей; Штрафные проценты на просроченный основной долг – 1250, 56 рублей; Неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 987, 02 рубля; Неустойка за несвоевременное погашение процентов – 53, 65 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 77 784 рубля 86 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» - Ахпашева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Ооржак О.К., Монгуш С.Х., Иргит В.К., Монгуш Р.М. в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому суд признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Монгуш Г.Б. в суд не явился, по последнему известному месту жительства и месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно, поэтому суд рассматривает дело в порядке ст. 50 ГПК РФ с участием адвоката, назначенного ответчику за счёт государства.
Адвокат Донгак А.Э., действующая на основании определения суда и ордера, с иском не согласилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ооржаком О.К., Монгушем Г.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» выдал Ооржаку О.К., Монгушу Г.Б. кредит на сумму 700000 рублей под 17% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4.2. Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаченных на кредит процентов, в нём указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 11864, 41 рубля. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов, начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчиваются 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днём его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что «Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй:
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Ооржаку О.К. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его личный счет 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В Кредитном договоре с Ооржаком О.К., Монгушем Г.Б. установлена сумма ежемесячного платежа 11864, 41 рубля.
Как установлено судом, ответчики Ооржак О.К., Монгуш Г.Б. нарушили обязательства по Кредитному договору и производили платежи по погашению кредита не надлежащим образом.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 77 784 рубля 86 копеек в том числе: Просроченный основной долг – 64336, 00 рублей; Просроченные проценты – 7603, 62 рублей; проценты на просроченный основной долг – 971, 41 рублей; текущие проценты до даты расчёта – 4873, 83 рублей.
Таким образом, установлено, что ответчики Ооржак О.К., Монгуш Г.Б. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У них образовалась задолженность перед истцом в сумме 77 784 рубля 86 копеек, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчёт ответчиками не оспаривался.
Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Такое условие закреплено в п.4.7 Кредитного договора указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно п. 6.1 Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Ооржака О.К., Монгуша Г.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки.
В п.2.2 договоров поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиками Иргитом В.К., Монгуш Р.В., Монгуш С.Х. указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должники, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором».
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должников Ооржак О.К., Монгуш Г.Б., но и с их поручителей Монгуш С.Х., Иргит В.К., Монгуш Р.М. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Сумма 77 784 рубля 86 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.
Пунктом 4.2. Договоров поручительств предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.
Установленное договорами поручительств условие о том, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Таким образом, срок поручительства в договорах определён сторонами, на день подачи иска он не истёк.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 77 784 рубля 86 копеек.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 081 рубль 80 копеек, поэтому в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина в сумме 2 081 рубль 80 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 451 рубль 75 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, так как при подаче уточненного иска истец не доплатил госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ооржаку О.К., Монгушу Г.Б., Монгуш С.Х., Иргиту В.К., Монгуш Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 77 784 рубля 86 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 2 081 рубль 80 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Ооржака О.К., Монгуша Г.Б., Монгуш С.Х., Иргита В.К., Монгуш Р.В. государственную пошлину в размере 451 рубль 75 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Железнякова