Дело№ 2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд РТ в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфайфер Н.В., Вдовина А.В., Копыловой Е.А. к Монгуш З.О., Монгуш А.К., Монгуш А.А., Б., Мэрии г. Кызыла о признании недействительными постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Монгуш З.О., договора социального найма, договора на передачу и продажу квартиры в собственность, свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, устранении нарушений путем выселения и снятия с регистрационного учета,
с участием истца Вдовина А.В., представителя истцов Переляевой А.Н., ответчика Монгуш З.О., её представителя Ооржака О.С.-Н., представителя ответчика Мэрии г. Кызыла Кочнева П.В., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А.,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании недействительным договора социального найма, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Пфайфер Н.В., Копылова Е.А. - внучка, Вдовин А.В.- сын проживали по адресу <адрес> по ордеру обмена № от ДД.ММ.ГГГГ Квартиру <адрес> получал С., отчим Пфайфер Н.В. Он поменял эту квартиру на квартиру по адресу <адрес> Улица <адрес> позже была переименована на улицу <адрес>. Кроме того, в спорной квартире проживал сводный брат Пфайфер Н.В. В., который осужден, но право на жилье сохраняет в соответствии со ст.60 п. 8 Жилищного кодекса РСФСР. Мэрия г. Кызыла на их квартиру незаконно выдала Монгуш З.О. договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, не проверив, кто там живет. Монгуш З.О. приватизировала квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на членов своей семьи. Решения об отмене акта о предоставлении им этой квартиры никем не выносилось. Мэрия была не вправе без отмены законных распоряжений по этой квартире выносить другие. Копылова Е.А. - сирота, мать которой Копылова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, находилась <данные изъяты> школе-интернате. За детьми, оставшимися без попечения родителей, жилье сохраняется и передается им в собственность. Вдовин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на действительной военной срочной службе. Демобилизовался ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма с ответчицей Мэрия г. Кызыла заключила в нарушение ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих». Поскольку у них имелся ордер, то проживали они на условиях социального найма, и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Вдовин А.В. и Копылова Е.А. не утратили своего права пользования на жилое помещение. Пфайфер Н.В. отсутствовала, так как в квартире случился пожар, и необходимо было провести ремонт в значительном объеме, который относится к капитальному и проводится собственником, а у Пфайфер Н.В. не было средств на его проведение. Она переселилась к соседям на другой стороне улицы. Монгуш З.О. было известно о её местонахождении, так как Монгуш З.О. несколько раз приходила и просила уступить ей квартиру. Когда ответчица самовольно вселилась, то от неё Пфайфер Н.В. узнала о состоявшемся судебном решении. Монгуш З.О. вскрыла квартиру Пфайфер Н.В. и уничтожила их вещи, одежду, постель, домашнюю утварь, строительные материалы в виде трех мешков цемента и досок, которые они использовали на собственные нужды, что уголовно наказуемо. Прокуратура г. Кызыла принесла протест в Мэрию г. Кызыла о нарушении жилищных прав Копыловой Е.А. Монгуш З.О. обращалась с иском в суд о снятии Пфайфер Н.В., Вдовина А.В., Копыловой Е.А. с регистрационного учета, и решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении этого иска. Просят признать недействительным договор социального найма, свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выселить и снять с регистрационного учета Монгуш З.О., Монгуш А.К., Монгуш А.А., Монгуш А.А. из <адрес>, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права и взыскать с Монгуш З.О. оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В последующем истцами исковые требования неоднократно уточнялись, в последнем уточненном иске просили: признать недействительными постановление Мэра г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Монгуш З.О., договор социального найма, договор на передачу и продажу квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности, исключить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право истцов пользования квартирой, устранить нарушения их прав путем выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков и взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.
В судебном заседании истец Вдовин А.В. и представитель истцов Переляева А.Н. уточненный иск полностью поддержали.
Истцы Пфайфер Н.В. и Копылова Е.А. просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Мэрии г. Кызыла Кочнев П.В. иск не признал, пояснив, что спорная квартира пустовала более года, была брошенной после пожара, найти жильцов не смогли, и Мэрия приняла решение о предоставлении квартиры семье Монгуш, состоявшей на льготной очереди. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности по данному спору. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Монгуш З.О. и её представитель Ооржак О.С.-Н. иск не признали, поддержав доводы представителя Мэрии г. Кызыла, также просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики Монгуш А.К., Монгуш А.А., Б. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Тыва, Отделения Федеральной миграционной службы России по Республике Тыва, Муниципального учреждения Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о дне и времени заседания извещены.
Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах», в частности, решено предоставить двухкомнатную неблагоустроенную квартиру <адрес> семье Монгуш З.О. до подхода льготной очереди.
На основании данного постановления года между Мэрий г. Кызыла и Монгуш З.О. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нанимателю Монгуш З.О. была предоставлена квартира <адрес>.
По договору на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла передал в собственность Монгуш З.О. и несовершеннолетнего Б., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Право общей долевой собственности Монгуш З.О. и Б.. зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, установлено, что собственниками спорной квартиры являются Монгуш З.О. и Б.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае представителем Мэрии г. Кызыла было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство также поддержано ответчиком Монгуш З.О. и её представителем Ооржаком О.С.-Н.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из оспариваемого договора социального найма, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, и, по пояснению Монгуш З.О. она заселилась в спорную квартиру сразу же после заключения этого договора, что также подтверждается поквартирной карточкой, где указано о регистрации Монгуш З.О. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованием о признании недействительными постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, никаких исключительных случаев, препятствующих истцам обращению в суд и имевших место в последние шесть месяцев в данном случае не установлено. Так, из материалов дела видно, что Вдовин А.В. возвратился в г. Кызыл после действительной военной срочной службы в ДД.ММ.ГГГГ, и, по его пояснению, сразу же узнал, что в спорной квартире проживает семья Монгуш. Копылова Е.А. обучалась в школе-интернате до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, при этом из представленных самими истцами документов следует, что она не является сиротой, у неё есть отец К., зарегистрированный по адресу: <адрес> в отношении которого подавался иск о лишении родительских прав и, согласно справке Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав при Мэрии г. Кызыла, этот иск был отклонен Кызылским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ. Пфайфер Н.В. сама выселилась из спорной квартиры после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГРУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лечение по заболеванию - <данные изъяты> Пфайфер Н.В. проходила в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заселения ответчиков в спорную квартиру, и согласно справке Ресбольницы № в ДД.ММ.ГГГГ у неё был перелом левой плечевой кости, что нельзя признать обстоятельством, исключающим возможность подачи иска. При этом из иска следует, что Монгуш З.О. несколько раз приходила к Пфайфер Н.В. по поводу спорной квартиры, обращалась к ним с иском в суд, то есть Пфайфер Н.В. однозначно было известно о заселении Монгуш З.О. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, и в случае нарушения права на жилое помещение, Пфайфер Н.В. в течение трех лет имела возможность обратиться в суд с любым иском к Монгуш З.О.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих истцам обращению в суд в течение трех лет после начала исполнения указанного договора социального найма, судом не установлено.
Поскольку истцами подан иск о признании недействительными постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Монгуш З.О. и договора социального найма с пропуском срока, и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, при этом уважительности причины пропуска срока судом не установлено, то исковые требования о признании недействительными постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Монгуш З.О., договора социального найма, признании права пользования квартирой не подлежат удовлетворению.
Так как требования о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны только на том, что, по мнению истцов, недействительным является договор социального найма, и иных оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче спорной квартиры в собственность Монгуш З.О. и несовершеннолетнего Б. не приводилось, то при отказе в удовлетворении первых требований вытекающие из этого требования о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об устранении нарушений прав путем выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета в спорной квартире - также не подлежат удовлетворению.
В связи с этим в силу ст. 100 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пфайфер Н.В., Вдовина А.В., Копыловой Е.А. к Монгуш З.О., Монгуш А.К., Монгуш А.А., Б., Мэрии г. Кызыла о признании недействительными постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Монгуш З.О., договора социального найма, договора на передачу и продажу квартиры в собственность, свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, устранении нарушений путем выселения и снятия с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья Л.Т. Сватикова