Дело № 2-437/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Беликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарыглар О.К. о признании действий УГИБДД МВД по Республике Тыва незаконными в части отказа регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, обязывании выдать паспорт технического средства,
У С Т А Н О В И Л :
Сарыглар О.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва об отказе в постановке на учет транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия, выдать паспорт технического средства, указав, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, заявитель является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>. С целью регистрации ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в УГИБДД МВД по РТ и представила заинтересованной стороне все правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованная сторона в производстве регистрационных действий немотивированно отказала, изъяла у заявителя правоустанавливающие документы, не выдала расписку в получении документов, отобрала ключи от автомобиля, задержала и поставила автомашину на специализированную платную стоянку ООО «Контроль». Заявитель считает данные действия незаконными.
Просит признать действия УГИБДД МВД по РТ об отказе в производстве регистрационных действий автомобиля <данные изъяты> незаконными, обязать УГИБДД МВД по РТ произвести регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, истребовать паспорт транспортного средства №.
На судебное заседание Сарыглар О.К. и ее представитель Ширин В.Х., действующий на основании доверенности не явились, были извещены лично, ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия не заявляли в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. На прошлом судебном заседании заявитель и ее представитель просили рассмотреть их требование об обязывании выдать паспорт технического средства, так как заявитель решила вернуть автомашину продавцу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Начын М.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что сотрудники ГИБДД МВД по РТ действовали законно и обоснованно. Выдать паспорт автомашины не могут, так как паспорт был направлен для проверки в УВД г.Кызыла а затем направлен для приобщения к делу в ГУВД Москвы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>, и Сарыглар О.К., Сарыглар О.К. приобрела автомашину <данные изъяты>.
Согласно паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственниками транспортного средства <данные изъяты> являлись: К.,П., А., Б. и Сарыглар О.К..
Как следует из ПТС в отношении данной автомашины неоднократно совершались действия по постановке и снятию с регистрационного учета. Так ТС находилось на регистрационном учете в ГИБДД <адрес> и ГИБДД <адрес>.
Согласно ответа на запрос суда Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, по автомашине <данные изъяты>, ПТС №, выданный МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «постановка со снятием», собственник Б.
При проведении регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной госинспектором ГИБДД производился осмотр ТС ( сверка номерных агрегатов согласно представленных документов : ПТС), экспертно-криминалистическое исследование номерных агрегатов не производилось.
Как следует из материалов предварительной проверки №, представленных прокуратурой г. Кызыла,ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску МРЭО ГИБДД МВД по РТ Г. подан рапорт, согласно которого во время сверки номерных агрегатов кузова и двигателя транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Сарыглар О.К., было выявлено, что идентификационные номера кузова имеют признаки изменения. В связи с этим данное транспортное средство было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РТ.
Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер кузова № является вторичным. Заводская табличка дублирующая табличка с идентификационным номером автомобиля № изготовлена и закреплена кустарным способом. Дублирующая заводская табличка под ветровым стеклом отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки из УГИБДД МВД по РТ с техническим паспортом автомашины <данные изъяты> согласно сопроводительной были направлены в УВД по г.Кызылу для принятия решения
Согласно справке эксперта об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что в ходе осмотра скрытых полостей обнаружена бумажная табличка на которой нанесен идентификационный номер автомобиля №
Согласно ответам из УВД по г.Кызылу за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки с техническим паспортом автомашины <данные изъяты> были направлены в ГУВД <адрес> для приобщения к уголовному делу возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.4 УК РФ так как автомашина <данные изъяты> находилась в розыске.
Согласно п.3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711(в редакции от 03 июля 2008 г. № 1041), законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 года № ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Исходя из п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных(Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)
Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся <1>. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя пояснений лиц, участвующих в деле, а также предоставленных суду доказательств, установлено что действия УГИБДД МВД по РТ по отказу в постановке на учет автомобиля <данные изъяты> были законны и обоснованны так как автомобиль имел признаки подделки, изменения идентификационного номера. Кроме того указанный автомобиль находился в розыске ГУВД <данные изъяты> как похищенный. Тем самым заявление о признании незаконным действий Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва об отказе в постановке на учет транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия не подлежат удовлетворению. Поскольку технический паспорт автомашины был направлен в ГУВД <адрес> для приобщения к уголовному делу и не находится в УГИББ МВД по РТ, в удовлетворения требования заявителя об обязывании выдать паспорт технического средства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сарыглар О.К. о признании действий УГИБДД МВД по Республике Тыва незаконными в части отказа регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, обязывании выдать паспорт технического средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 30 марта 2011 года.
Судья Иргит Н.Б.