Дело № 2-432/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2011 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Беликовой С.В.
с участием представителя истца Монгуш А.Н.
представителя ответчика Беседина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегзи Д.К. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Бегзи Д.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит ей на праве собственности, под управлением по доверенности Маскыр С.С, который управлял ее автотранспортным средством, были причинены значительные механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> по вине Ставила И.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий Ставила И.В., который нарушил требование пункта 11.2 Правил дорожного движения. Факт ДТП подтверждается справкой из ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию все необходимые документы, которые требовались. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ее представителя, который она предоставила в страховую компанию, поступили денежные средства в сумме 10 354 рублей.
Сумма, которую ей перечислили на расчетный счет от страховой компании, недостаточна была для восстановительного ремонта ее автомашины.
В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации ОСЛО «Ингосстрахом» была проведена независимая экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету об оценке объекта <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 42 638, 00 рублей.
В дальнейшем была вынуждена в течение одного месяца заниматься ремонтом автомашины и нести большие материальные затраты. В частности были израсходованы на покупку запасных частей следующие расходы: Предоплата за рулевую рейку-5000 (пять тысяч) рублей. Фара левая, рулевая рейка, стойка левая в сборе, ступица левая, радиатор охлаждающая, крыло левое, нижний рычаг левой подвески на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Ремонт кузова, частичная окраска кузова, вместе с лакокрасочными материалами составила - 33040 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями.
Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта ее автомобиля вместе с купленными запчастями составила: 68040 рублей 00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика филиала страховой компании ОСАО «Ингосстрах» 68 040 рублей в счет возмещения расходов связанных с ремонтом и восстановлением автомашины, 2241,20 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ставила И.В. привлечен по данному делу в качестве третьего лица.
Истец Бегзи Д.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Маскыр С.С., действующий по доверенности с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, полностью доверяет доверенному лицу Монгуш А.Н.
В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Монгуш А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам иска.
Представитель ответчика – директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Кызыле Беседин А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что требования истца необоснованны, отчет на 42638 рублей не был утвержден. По части повреждений не подлежит страховое возмещение, так как эти повреждения не указаны в справке о ДТП составленным инспектором ГИБДД. Расходы на ремонт не обоснованны.
Третье лицо Ставила И.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомашины <данные изъяты> является Бегзи Д.К.
В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г.Кызыла, по которому Бегзи Д.К. имея в собственности автомашину <данные изъяты>, уполномочивает Маскыр С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения распоряжаться, пользоваться и управлять вышеуказанным транспортным средством, с правом получения страховых и компенсационных выплат…, в том числе в счет возмещения ущерба от ДТП, быть ее представителем в суде….. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия указанных полномочий третьим лицам. Зарегистрировано в реестре за №.
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомашина <данные изъяты>, принадлежащего Бегзи Д.К., водитель Маскыр С.С., имеет повреждения: переднее левое крыло, капот, крепление передней левой фары, крепление переднего бампера, решетка радиатора.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Маскыр С.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ставила И.В. нарушил ст. 11.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 8 часов на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, в его действиях усматривается ответственность предусмотренная ст. 12.15 ч 3 КОАП РФ.
Согласно п. 11.2. ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ставила И.В. по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ наложен штраф в сумме 500 рублей.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта при осмотре автомашины <данные изъяты>, обнаружены повреждения(внешние): деформировано переднее левое крыло, деформирован передний капот, разбито крепление фары передней с левой стороны, оторваны крепление на переднем бампере, разбита декоративная решетка радиатора.
Таким образом, из представленных в суд материалов административного дела, суд установил, что в результате нарушение правил ПДД со стороны Ставила И.В. произошло столкновение обоих автомобилей и автомашина <данные изъяты> причинены повреждения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 и части 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч.2 ст.15 вышеназванного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОСАО « Ингострах ».
Из отчета <данные изъяты> об оценке объекта, дата оценки объекта на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты> составляет 17926 рублей. С учетом коэффициента износа 78,90% на запасные части, рыночная стоимость ущерба составила 10354 рублей.
Согласно акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингострах» Маскыр С.С. ( доверенному лицу Бегзи Д.К. ) подлежит выплате страховое возмещение в размере 10354 рублей, в счет страхового возмещения.
Истец не согласный с суммой страхового возмещения в качестве доказательства представил отчет ООО «Фортуна-эксперт» № об оценке объекта, в котором стоит сумму ущерба -42638 рублей. Данный отчет не подписан оценщиком и не утвержден, в связи с чем суд не рассматривает его как доказательство.
В обосновании затрат, истец представил договор купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение рейки рулевой с кассовым чеком на 5000 рублей.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 30000 рублей, на приобретение запасных частей: фара левая? рулевой рейки, стойки левой в сборе, ступицы левой, радиатора охлаждения, крыла левого, нижний рычаг левой подвески.
Из квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость ремонтных работ автомашины <данные изъяты> составила 23920 рублей, стоимость лакокрасочных материалов составила окр33040 рублей за ремонт автомашины <данные изъяты>
Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, далее Правила, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из п. 47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с п. 48 Правил если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил
Согласно акта осмотру автомашины от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом К. <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>, в присутствии Маскыр С.С., при осмотре установлены повреждения: бампера, кронштейны крепления бампера, блока фары левой, накладки фары, верхней поперечины рамки радиатора, рулевой рейки, стойки левой, ступицы левой, радиатора охлаждения, крыло левое переднее, дверь передняя левая, дверь задняя левая, капот, кронштейн крепления фары левой, нижний рычаг левой подвески, решетка радиатора.
Доводы представителя страховой компании о том, что исключены часть повреждений, поскольку они не указаны в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной УГИБДД МВД по РТ суд находит необоснованными так как согласно п.45, 47, 48 Правил размер ущерба, наличие повреждений устанавливается при осмотре с участием представителя страховщика и при проведении экспертизы( оценки).
Не указание сотрудником ГИБДД каких либо повреждений при осмотре автомашины не является основанием для отказа выплаты, если экспертом не установлено, что повреждения не возникли при данном дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом с приложенными фотографиями видно, что имеется причинная связь между выявленными повреждениями и необходимыми работами по ремонту повреждений, приобретением запасных частей.
Следовательно отказ страховой компании в части не включения в страховое возмещение стоимости работ и запасных частей по устранению повреждений не указанных в справке о ДТП является не обоснованным.
В соответствии со ст. 393 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Стоимость произведенных работ по ремонту и расходов на лакокрасочные работы в общей сумме 33040 рублей суд считает обоснованными, так как цены соответствует сложившимся ценам в г.Кызыле по произведению ремонтных работ, окраски.
Требования истицы о выплате рыночной стоимости ущерба без учета износа деталей не соответствует ст. 12 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец понес затраты на приобретение запасных частей в сумме 35000 рублей.
Данные расходы суд счел обоснованными, так как необходимость замены подтверждена актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма затрат на приобретение запасных частей подлежит пересчету с учетом коэффициента износа 78,90% определенного отчетом <данные изъяты> и составила 7385 рублей.
Следовательно сумма затрат подлежащих возмещению страховой компанией составила 40425 рублей( 33040+ 7385). Из данной суммы суд исключает выплаченное страховое возмещение в размере 10354 рублей.
Тем самым с ответчика ОСАО «Ингострах » подлежит взысканию в счет страхового возмещения 30 0071 рублей в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102 рублей 13 копеек в пользу истца, исходя из присужденной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бегзи Д.К. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества( ОСАО ) «Ингосстрах» 30 071 рублей в счет страхового возмещения, 1102 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Бегзи Д.К..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 21 марта 2011 года ( 19 и 20 марта 2011 года выходные дни ).
Судья Иргит Н.Б.
<данные изъяты>