Дело № 2-1200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием истца Амирова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Р.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Амиров Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она должен был получить 750000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17%. Ответчик открыл для него ссудный счет для оплаты кредита, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки, где ДД.ММ.ГГГГ с его счета списано 30000 рублей, в связи с чем, наличными в банке он получил не 750000 рублей, а 720000 рублей. Считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными в силу того, что в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, и платная услуга банком была ему навязана, чем ущемлены его права на получение заемных средств. Незаконно удержанный ответчиком единовременный платеж (тариф) за введение ссудного счета в сумме 30 000 рублей подлежит ему возврату в полном объеме. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан ему выплатить проценты за неправомерное использование денежных средств ссудного счета по день подачи иска, исходя из ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ, в размере 10142 рубля 02 копейки. Помимо этого процентов за неправомерное использование денежных средств ответчик обязан вернуть излишне уплаченные им проценты с 30000 рублей, которых он фактически не получал, однако уплачивал проценты банку за якобы пользование ими. В результате незаконных действий ответчика, ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать незаконно удержанные за обслуживание ссудного счета № денежные средства в сумме 30000 рублей; проценты за неправомерное использование денежных средств открытого ссудного счета в сумме 10142 рубля 02 копейки; излишне уплаченные проценты в сумме 21936 рублей 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Амиров Р.В. исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседание представителем ответчика Маады Д.И. подано письменное возражение на иск, в котором указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, при подписании которого между сторонами достигнуто согласия по всем условиям его представления, включая уплату комиссии в размере 30 000 рублей за обслуживание ссудного счета, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Суд, выслушав истца, изучив возражение и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Амировым Р.В. (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 750 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик согласно кредитному договору обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктами 2.1 и 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик кредитор уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере четырех процентов от суммы кредита (п.2.1); выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) (п.2.2.).
Из сберегательной книжки истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 750 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано 30000 рублей.
Поскольку условиям кредитного договора истец должен был платить единовременный платеж (тариф) в размере четырех процентов от суммы кредита и стороны подтвердили факт удержания ответчиком 30 000 рублей за обслуживание ссудного счета, то суд приходит к выводу, что ответчиком удержано 30 000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец как сторона в кредитном договоре узнал о своем нарушенном праве, при заключении кредитного договора и при уплате платежа за обслуживание ссудного счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец дееспособен, работает, его социальное положение не препятствовало ему обратиться в суд в течении в течении трех лет за защитой нарушенного права, однако он подал иск с пропуском срока исковой давности. Таким образом, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, так как внесение истцом платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а он обратился в суд с иском по истечении трех лет с начала исполнения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец подал иск с пропуском срока и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскания платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно уплаченных процентов и компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Амирова Р.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись В.С.Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>р