Дело №2-1240/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Беликовой С.В.
с участием представителя истца Ховалыг Ш.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва к Ооржаку М.О. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ооржаку М.О. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате страховой выплаты, указывая на то, что Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" назначена и произведена единовременная страховая выплата Х. ( супругу ) в связи со смертью застрахованной В. ( супруги ) вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 122 360 рублей 00 копеек.
Согласно материалам уголовного дела Ооржак М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, совершил встречное столкновение с другим автомобилем, в результате которого от полученных телесных повреждений скончалась В. на месте происшествия.
Приговором Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак М.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. ст.264 УК РФ ( копия данного приговора суда поступил в отделение Фонда как приложение к заключению государственного инспектора труда С. ).
В связи со смертью застрахованного за счет средств обязательного социального страхования назначена и выплачена единовременная выплата согласно приказу отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 360 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд для предъявления регрессного иска о возмещении понесенных расходов.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с Ооржака М.О. понесенные расходы на общую сумму в размере 122 360 рублей 00 копеек, связанные с оплатой единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного В., в пользу отделения Фонда.
В судебном заседании представитель истца Ховалыг Ш.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения соответствующие доводам иска.
Ответчик Ооржак М.О. был извещен надлежащим образом, через администрацию места отбывания наказания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 ( трех ) лет восьми месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Гражданский иск по делу не был заявлен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора следует, что Ооржак М.О. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах.
Исходя из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Ооржак М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> с четырьмя пассажирами: П., Т., М. и О., <данные изъяты> при сильном тумане, ограничивавшем видимость в направлении движения. На 58 км вышеуказанной автодороги Ооржак М.О., при ограниченной видимости, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, видя, что в попутном направлении впереди него движется автомобиль, марка и государственный знак которого в ходе следствия не установлены, не убедившись в безопасности проводимого им маневра, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде встречного столкновения автомобилей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть на благополучное завершение маневра обгона, начал совершать обгон впереди движущегося автомобиля, создавая опасность на проезжей части как для своего автомобиля, так и для автомобилей встречного направления движения, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Также, нарушая п. 11 (абзац 1-2) ПДД РФ, где указано, что, прежде чем начинать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по данной полосе транспортным средствам, и п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность- постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вследствие выезда водителя автомобиля <данные изъяты> Ооржака М.О. на полосу встречного- движения для совершения обгона, около 09 часов 10 минут произошло встречное столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Х., который с четырьмя пассажирами: В., Ч., Б.. и К. двигался по проезжей части в восточном направлении, по своей полосе движения со скоростью не более 60 км/час.
В результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей от полученных телесных повреждений на месте происшествия скончались - пассажиры автомобиля <данные изъяты>: В. и Ч.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть В. наступила от телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В материалах дела имеется акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный главным врачом МУЗ «Каа-Хемское ЦКБ» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что государственным инспектором по охране труда в Республике Тыва С., с участием главного специалиста ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ Т. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут <данные изъяты> В.. В графе «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда» указано – водителем автомобиля <данные изъяты> Ооржак М.О.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованная В. умерла вследствие несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы <данные изъяты>, в связи с чем на основании п.1 ст.11, п.6 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена единовременная страховая выплата Х. в сумме 122360 рублей. Основание: заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами, необходимых для назначения страховых выплат.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведена выплата пособий по возмещению вреда на лицевой счет Х. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122360 рублей.
Судом установлено, что Х. является мужем погибшей в результате ДТП В..
Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате грубого нарушения Ооржак М.О. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла В.. Имеется причинно следственная связь между действиями Ооржак М.О. и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. ст. 11, 15 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): - акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании…
Судом установлено, что истцом произведена единовременная страховая выплата Х. в связи со смертью застрахованной В. ( супруги ) вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122360 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.п. 8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Поскольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходов по оплате страховой выплаты, то иск подлежит удовлетворению, обстоятельств исключающих ответственность ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3647 рублей 20 копеек, исходя из размера присужденной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва к Ооржаку М.О. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с Ооржака М.О. в счет возмещения расходов по оплате страховой выплаты 122360 рублей в пользу Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва.
Взыскать с Ооржака М.О. госпошлину в местный бюджет в сумме 3647 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 25 марта 2011 года.
Судья Иргит Н.Б.