О восстановлении на работе

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 г. г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховалыг Р.Т. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Государственному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр Республики Тыва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

с участием истицы Ховалыг Р.Т., её представителей Артемьевой О.В., Бичика А.Б., Дулуш Л.Т., представителя ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва Алдын-оол Р.А., представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр Республики Тыва» Ушкаловой Н.А., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А.,

у с т а н о в и л :

Ховалыг Р.Т. обратилась в суд к Министерству здравоохранения Республики Тыва, ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность <данные изъяты> ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с ней трудовой договор не был заключен. Приказом министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении не указано, какие причины явились основанием для её увольнения. За короткий период работы она старалась применять новые методы и технологии при лечении больных. Считает, что её увольнение противоречит интересам организации. При ней был укомплектован автопарк больницы, медучреждение оснащено высокотехнологическим оборудованием, добилась продолжения строительства нового здания гинекологического отделения, налажен учет и бесперебойное снабжение электроэнергией, водой и теплом, приведена в нормативы эксплуатация особо опасных объектов, проведено лицензирование учреждения, экспертизы газовых котельных установок и получены лицензии на их эксплуатацию. Кроме этого она работает в области гинекологии и родовспоможения более 20 лет, награждалась почетными грамотами, неоднократно поощрялась министерством здравоохранения Республики Тыва и профсоюзным комитетом работников здравоохранения. В соответствии со ст.279 ТК РФ вопрос о размере компенсации должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником. В нарушение данного положения размер компенсации работодателем решен в одностороннем порядке. Полагает, что увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны министра здравоохранения. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью № в трудовой книжке она уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном стационарном лечении. Просит: признать незаконным увольнение, восстановить её в должности главного врача ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату в связи с неправильной записью в трудовой книжке и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Министерство здравоохранения Республики Тыва был заменен на надлежащего ответчика – Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва.

В судебном заседании истица Ховалыг Р.Т. и её представители Артемьева О.В., Бичик А.Б., Дулуш Л.Т. требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда поддержали, а от требования о взыскании среднего заработка в связи с неправильной записью в трудовой книжке отказались.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва Министерства здравоохранения Республики Тыва Алдын-оол Р.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что увольнение произведено на законном основании; учтены неоднократные обращения коллектива сотрудников в различные инстанции, кроме того, истица имела четыре непогашенных дисциплинарных взыскания. По поводу не выдачи листка нетрудоспособности проводилась проверка, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица работала, в табеле ей проставлен рабочий день.

Представитель ответчика ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» Ушкалова Н.А. также иск не признала, пояснив, что она не запрещала лечащему врачу выдачу листка нетрудоспособности истице, так как больничный лист выдается только по усмотрению самого лечащего врача; о болезни истицы она узнала только через 4 дня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Цыганок М.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Приказом министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Ховалыг Р.Т. – <данные изъяты> ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» назначена на должность <данные изъяты> ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Ховалыг Р.Т. – <данные изъяты> государственного учреждения «Перинатальный центр Республики Тыва» освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно п.2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 ст. 278 ТК является специальной нормой и закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации.

Согласно п. 1.1. Устава ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованного с Агентством по управлению имуществом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, государственное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр Республики Тыва» является республиканским учреждением здравоохранения, координацию и регулирование деятельности которого осуществляет Министерство здравоохранения Республики Тыва.

На основании п.п. «в» п. 1 ст. 4 Закона Республики Тыва от 09 ноября 2001 года №1143 «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва» в государственной собственности Республики Тыва находится имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона Республики Тыва «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва» имущество учреждения, переданное ему в оперативное управление, является государственной собственностью; такое же положение закреплено и в п. 4.1 Устава ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва».

Согласно п.п. 1,2 ст. 3 Закона Республики Тыва «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва» Республика Тыва в соответствии с гражданским законодательством самостоятельно и свободно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества. От имени государства право управления государственной собственностью осуществляет Правительство Республики Тыва через уполномоченные органы».

Статьей 43 Закона Республики Тыва «Об управлении государственной собственностью Республики Тыва» предусмотрено, что руководитель государственного учреждения назначается и освобождается Правительством Республики Тыва или по его поручению соответствующим отраслевым министерством, ведомством. Соответствующее отраслевое министерство, ведомство заключает трудовой контракт с руководителем государственного учреждения.

Согласно п. 2.1 Устава ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Республики Тыва.

В пунктах 6.2 и 6.4 Устава ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» закреплено, что руководитель данного учреждения назначается на должность Министром здравоохранения Республики Тыва на основании срочного трудового договора и освобождается от должности Министром здравоохранения Республики Тыва в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что собственником имущества ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» является Республика Тыва, и отраслевым министерством по отношению к ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» на момент увольнения истицы являлось Министерство здравоохранения Республики Тыва, а Правительство Республики Тыва поручило Министерству здравоохранения Республики Тыва в лице министра здравоохранения Республики Тыва назначать на должность и освобождать от должности работников (руководителей) подведомственных организаций здравоохранения, что подтверждается абзацем 4 п. 5.6 и п. 10.3 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало на момент увольнения истицы), то установлено, что министр здравоохранения Республики Тыва являлся лицом, уполномоченным собственником имущества организации принимать решения о прекращении трудового договора с руководителем ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва».

Поэтому министром здравоохранения Республики Тыва было принято решение о прекращении трудового договора с истицей с ДД.ММ.ГГГГ (издание приказа об увольнении) в пределах его компетенции.

Пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года №3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросом Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда г.Ставрополя и жалобами ряда граждан" установлено, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

В обоснование мотивов увольнения ответчиком представлены приказы о дисциплинарных взысканиях истицы: <данные изъяты>

Как установлено, ни один из указанных приказов истица в установленном законом порядке не оспаривала, данные взыскания не были отменены на момент увольнения, поэтому её доводы в настоящем судебном заседании о незаконности данных приказов не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в материалы дела представлены: письмо работников ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Председателю Правительства РТ, министру здравоохранения РТ, руководителю Росздравнадзора РТ, руководителю комитета по здравоохранению Великого Хурала РТ, в Общественную палату, руководителю Гострудинспекции по РТ; обращение работников ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» министру здравоохранения РТ, Прокурору РТ, Уполномоченному представителю Президента РФ по Сибирскому округу, депутату Законодательной палаты Великого Хурала РТ - о недоверии <данные изъяты> Ховалыг Р.Т., а также заявление работников ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» в Гострудинспекцию по РТ от ДД.ММ.ГГГГ – о нарушениях по начислению заработной платы, а именно: о снижении или отмене доплаты по КТУ (коэффициенту трудового участия) и напряженному труду в размере 25%, 50%, 100%.

Согласно ответу руководителя Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании коллективного заявления проведена проверка законности и обоснованности удержания из заработной платы доплат по коэффициенту трудового участия и надбавки за напряженный труд, и по результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства, а также наложен административный штраф на <данные изъяты> ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» Ховалыг Р.Т. в размере 5000 рублей.

Таким образом, следует признать, что ответчиком приведены достаточные доказательства наличия оснований прекращения трудового договора с истицей. При таких обстоятельствах доводы истицы о дискриминации со стороны работодателя следует признать не состоятельными.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном стационарном лечении, в связи с чем просила обязать ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» выдать ей листок нетрудоспособности за время её болезни и произвести его оплату. В доказательство представила показания свидетелей Т. <данные изъяты>, подтвердившей факт обращения к ней на прием истицы ДД.ММ.ГГГГ и Н., <данные изъяты> показавшей, что при выполнении устного поручения о вручении копии приказа об увольнении истицы в ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудницы ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва» узнала о болезни истицы, о чем сообщила министру.

Между тем, из пояснений сторон и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 9 часов Ховалыг Р.Т. проводила планерку в ГУЗ «Перинатальный центр Республики Тыва». После планерки она обратилась на прием к врачу Т. и затем примерно в 10 часов этого же дня выехала по служебным обязанностям в <адрес>. К 13 часам истица вернулась в <адрес>, и в Министерстве здравоохранения РТ её ознакомили с приказом об увольнении.

В материалах дела имеются медицинские документы: выписка из амбулаторной карты, медицинская карта стационарного больного и другие, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Ховалыг Р.Т. поступила в дневной стационар.

Приказом № министра здравоохранения Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия Министерства здравоохранения Республики Тыва для проверки обоснованности лечения Ховалыг Р.Т.

Из акта служебного расследования обоснованности назначенного лечения Ховалыг Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе: <данные изъяты> следует, что госпитализация и лечение Ховалыг Р.Т. в дневном стационаре не обоснованны. Объем проводимого обследования и лечения не соответствует МЭС. Нарушения, допущенные при ведении медицинской документации (журнала учета регистрации результатов анализов), а также при обследовании и лечении Ховалыг Р.Т. позволяют сделать вывод о фальсификации случая заболевания. Комиссией сделан вывод о том, что факт нахождения Ховалыг Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационарном лечении не подтвержден.

Данный вывод комиссии суд полагает доказанным в судебном заседании, так как в 09 часов истица фактически в стационар не поступала, а выехала в <адрес>.

Согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 №514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (п.1); Листок нетрудоспособности выдают следующие медицинские работники: лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации) …(п.2); Не выдают листки нетрудоспособности медицинские работники: учреждений скорой медицинской помощи; учреждений переливания крови; приемных отделений больничных учреждений; бальнеологических лечебниц и грязелечебниц; учреждений здравоохранения особого типа (центров медицинской профилактики, медицины катастроф, бюро судебно-медицинской экспертизы); учреждений здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.3); Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п.5).

Таким образом, в силу указанного Порядка ограничений по выдаче листка нетрудоспособности <данные изъяты> при установлении факта нетрудоспособности истицы не имелось, тем не менее, листок нетрудоспособности врачом Т. не был выдан. Ссылка свидетеля Т. на то, что выдачу листка нетрудоспособности ей запретила <данные изъяты> У., не может быть признана состоятельной, так как приведенный нормативный акт не содержит требования согласования выдачи листка нетрудоспособности с главным врачом.

Согласно пояснениям самой истицы, её заболевание относилось к легкой степени, и она была в состоянии исполнять работу.

Из табеля учета рабочего времени следует, что Ховалыг Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ проставлен рабочим днем.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для выяснения вопроса законности увольнения работника является факт (отсутствие) временной нетрудоспособности, а исходя из совокупности представленных доказательств следует признать, что фактически истица была трудоспособна ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла свои должностные обязанности, то довод истицы об увольнении в период временной нетрудоспособности не обоснован. Поэтому требование о выдаче листка нетрудоспособности не подлежит удовлетворению.

На основании ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как установлено судом, истице была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, так как иного соглашения не имелось, поэтому доводы истицы о дискриминации со стороны министра здравоохранения Республики Тыва при выплате компенсации также не обоснованны.

При таких обстоятельствах увольнение истицы Ховалыг Р.Т. является законным и обоснованным, оснований для восстановления истицы на работе не имеется, поэтому её требования о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ховалыг Р.Т. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Государственному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр Республики Тыва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья Л.Т. Сватикова